2-25-17578/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-25-17578 Tsiviilasja hind 3500 eurot Tsiviilasi K. R. hagi Tallinna linna vastu koduse testamendi kehtivuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. R. (isikukood XXX), lepingulised esindajad Kaili-Helena Bull ja Ave-Pirjo Paluvere Kostja Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu, registrikood 75014920) lepinguline esindaja Terje Krais Asja läbivaatamise kord kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Tuvastada U. A. (isikukood XXX, surnud XXX) 27.03.2025. a koduse testamendi kehtivus. 3. Tühistada 04.11.2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-17578 kohaldatud hagi tagamise abinõud alates 11.04.2026. 4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 5. Tunnistada otsus viivitamata tagatiseta täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Hageja nõue, kohtuotsuse asjaolud ja põhjendused

1. K. R. esitas 20.10.2025 hagi Tallinna linna vastu U. A. 27.03.2025 koduse testamendi kehtivuse tuvastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt koostas U. A. 2-25-17578 27.03.2025 koduse testamendi hageja kasuks. Notar leidis U. A. pärimismenetluses, et testamendi koostamisel ei järgitud koduse testamendi vorminõudeid. Kostja on seadusjärgne pärija.

Kohus võttis asja menetlusse. Kostja vaidles algselt hagile vastu. Kostja võttis 08.04.2026 esitatud seisukohas hagi õigeks. Kostja selgituse kohaselt tekkis kostjal tunnistajate ülekuulamise käigus veendumus, et vaidlusalune testament on kehtiv. Kostja leiab, et ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (põhjuseks olid notari poolt tunnistajate ülekuulamiste pinnalt koostatud protokollid ja keeldumine pärimistunnistuse väljastamisest), mistõttu ei ole alust menetluskulude väljamõistmiseks Tallinna linnalt ning hageja menetluskulu tuleks jätta hageja kanda. 2. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

3. Kohus peatas 04.11.2025. a määrusega hagi tagamise abinõuna Tallinna notar H. K. menetluses olevas U. A. pärimisasjas pärimistunnistuse tõestamise ja väljaandmise kuni tsiviilasjas tehtava menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. TsMS 445 lg-s 2 on sätestatud, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kuivõrd praeguse hetke seisuga on langenud ära vajadus hagi tagamise abinõude kohaldamiseks (õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav), määrab kohus, et hagi tagamise abinõud kuuluvad tühistamisele viivitamatult.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja taotles jätta menetluskulud poolte enda kanda. Kostja leidis samuti, et menetluskulu tuleks jätta poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulu tuleb jätta TsMS § 168 lg 6 alusel poolte endi kanda.

5. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le tunnistab kohus õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 178 lg 1 esimese lause kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

2