2-25-11911/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-11911

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS-i avaldus W.V (W.V) vastu kahju

hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168),

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Puudutatud isik: W.V (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

9. aprill 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada If P&C Insurance AS-i ja W.V vaheline kompromiss, mille tingimused on

järgmised:

1.1 W.V tasub If P&C Insurance AS-ile 5222 eurot 19 senti (s.o põhinõue 5137 eurot 69

senti ja menetluskulud 84 eurot 50 senti) 145 euro 06 sendi suuruste osamaksetena 36

kuu jooksul alates 10. maist 2026.

1.2 Igakuine makse tuleb teha hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks Julianus Inkasso OÜ

kontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 718549170.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-11911.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Tagastada If P&C Insurance AS-ile pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25

eurot Julianus Inkasso OÜ kontole nr EE147700771000526428.

5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on If P&C Insurance AS-i avaldus W.V (W.V) vastu kahju

hüvitamiseks.

2. Menetlusosalised sõlmisid 9. aprilli 2026 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul

kinnitada ja menetlus lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus

läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 477 lg 6 teise lause sätestab, et kompromissi võivad menetlusosalised hagita

menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada.

TsMS § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Praegusel juhul saavad menetlusosalised menetluse esemeks olevat õigust käsutada ja seega

saavad nad hagita menetluses kompromissi sõlmida. Kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Seega

tuleb kompromiss kinnitada.

5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus on 9. aprilli 2026 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud. Samuti on

kohus selgitanud, et kompromissi kinnitav määrus on täitedokument. Menetlusosalised

kinnitasid, et saavad kohtu selgitustest aru.

6. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jäävad kompromissis

nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Kompromissi sõlmimise tõttu tuleb avaldajale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool

avalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 25 eurot).

8. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Seega ei saa

määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik