2-25-128618/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2026, Kuressaare

Kohtunik

Leanika Tamm

Tsiviilasja number

2-25-128618

Tsiviilasi

Bondora AS hagi Y.M vastu tarbijakrediidilepingust

tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS, rg-kood 11483929

Hageja

lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: Y.M, ik XXX

Edasikaebamise kord

Määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus 15

päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 1).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora AS ja Y.M vahel 06.04.2026 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale kokku 7728 eurot (hageja poolt kostjale antud laenude

tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse igakuiste maksetena

161 eurot kuus, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni, iga kuu 20. kuupäevaks.

Igakuiste maksete periood on kokku 42 kuud. Kostja kohustub maksed tegema

hageja arvelduskontole E937700771004427510 ja lisama igakordselt maksele ka

viitenumbri 368739.

1.2. Punktis nr 1.1. märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed:

Osamakse nr

Osamakse kuupäev

Osamakse summa (€)

1.

20.04.2026

2.

20.05.2026

3.

20.06.2026

4.

20.07.2026

5.

20.08.2026

6.

20.09.2026

7.

20.10.2026

8.

20.11.2026

9.

20.12.2026

10.

20.01.2027

11.

20.02.2027

2-25-128618

12.

20.03.2027

13.

20.04.2027

14.

20.05.2027

15.

20.06.2027

16.

20.07.2027

17.

20.08.2027

18.

20.09.2027

19.

20.10.2027

20.

20.11.2027

21.

20.12.2027

22.

20.01.2028

23.

20.02.2028

20.03.2028

25.

20.04.2028

26.

20.05.2028

27.

20.06.2028

28.

20.07.2028

29.

20.08.2028

30.

20.09.2028

31.

20.10.2028

32.

20.11.2028

33.

20.12.2028

34.

20.01.2029

35.

20.02.2029

36.

20.03.2029

37.

20.04.2029

38.

20.05.2029

39.

20.06.2029

40.

20.07.2029

41.

20.08.2029

42.

20.09.2029

43.

20.10.2029

44.

20.11.2029

45.

20.12.2029

46.

20.01.2030

47.

20.02.2030

48.

20.03.2030

1.3. Juhul, kui kostja viivitab kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist

0,06% päevas igalt viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab

vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu

tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev

kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele

2-25-128618

sundtäitmisele.

1.4. Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on

krediidilepingutest nr BL5668090 ja nr BL5673134 tulenevad nõuded

ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu

täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepinguga nr BL5668090 ja

krediidilepinguga nr BL5673134.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-128618 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi

kinnitamisega.

3. Jagada menetluskulud vastavalt kompromissile. Pooled on kokku leppinud, et kostja

hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Vastav hüvitis on

arvestatud punktis nr 1.1. märgitud summa hulka.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses

tasutud riigilõivust eurot pool, s.o 300 eurot Bondora AS arveldusarvele nr

EE687700771005424538.

5. Määrus toimetada pooltele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse Y.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mis

tuleneb poolte vahel sõlminud 27.06.2025 tarbijakrediidilepingust nr BL5668090,

28.06.2025 sõlmitud lepingust nr BL5673134 ja 27.06.2025 sõlmitud lisateenuse B Secure

lepingust.

2. Kohus jättis 04.02.2026 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Hageja esitas 24.02.2026 seisukoha.

3. Pooled esitasid 06.04.2026 kohtule kirjaliku kompromisslepingu.

4. Seega on pooled jõudnud kokkuleppele ning andnud nõusoleku kompromissi kinnitamiseks

ja paluvad menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kompromissi kinnitamine

5. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga, leiab, et arvestades

menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

6. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohtule on 06.04.2026 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping.

Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. Pooled

kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada

kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib

kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud

kompromissi alusel kohustuse.

7. Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist

välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus

kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

2-25-128618

8. Kohus selgitab,

et

-

tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda

saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse

lubamatuks tunnistamiseks.

-

tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus

on lõpetatud kompromissiga).

Menetluskulud ning riigilõivu tagastamise taotlus

9. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

kompromissiga sätestamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Väljamõistetavad

menetluskulud puuduvad.

10. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1

kohaselt tuleb hagejale tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud

riigilõivu 600 eurot, sellest pool on 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale

tagastada maakohtus makstud riigilõivust 500 eurot pool, s.o 300 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm