2-25-11944/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohtuasja number

2-25-11944

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.04.2026, Narva

Kohtunik

Heleen Jääger

Kohtuasi

Abiveod Osaühingu hagi BTRK OÜ ja AVTootmine OÜ

vastu

tehingu

kehtetuks

tunnistamiseks

ja

kinnisturaamatu kannete muutmiseks nõusolekute

andmiseks kohustamiseks

Tsiviilasja hind

9364,84 eurot

Menetlusosalised

ja

nende Hageja Abiveod Osaühing (registrikood 11155496),

esindajad

lepinguline esindaja Erki Casar

Kostja BTRK OÜ (registrikood 14500094)

Kostja AVTootmine OÜ (registrikood 14824756)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

KOHUS OTSUSTAB

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Abiveod Osaühingu hagi BTRK OÜ ja AVTootmine OÜ

vastu.

2. Tunnistada kehtetuks BTRK OÜ (registrikood 14500094) ja AVTootmine OÜ

(registrikood 14824756) vahel 08.10.2024 sõlmitud kinnisasjade müügi- ja asjaõigusleping

(notari ametitegevuse raamatu registri number XX), millega BTRK OÜ võõrandas

AVTootmine OÜle kinnisasjad registriosa numbriga XX ja XX.

3. Kohustada AVTootmine OÜd andma nõusolek ja tahteavaldus (KRS § 341 lg 1

tähenduses) kinnisasja registriosa numbriga XX omanikukande kustutamiseks, mille

kohaselt on AVTootmine OÜ kinnisasja omanik.

4. Kohustada BTRK OÜd andma nõusolek ja tahteavaldus (KRS § 341 lg 1 tähenduses)

kinnisasja registriosa numbriga XX omanikukande muutmiseks ja BTRK OÜ

kinnisasja registriosa numbriga XX omanikuna sissekandmiseks.

5. Kohustada AVTootmine OÜd andma nõusolek ja tahteavaldus (KRS § 341 lg 1

tähenduses) kinnisasja registriosa numbriga XX omanikukande kustutamiseks, mille

kohaselt on AVTootmine OÜ kinnisasja omanik.

6. Kohustada BTRK OÜd andma nõusolek ja tahteavaldus (KRS § 341 lg 1 tähenduses)

kinnisasja registriosa numbriga XX omanikukande muutmiseks ja BTRK OÜ

kinnisasja registriosa numbriga XX omanikuna sissekandmiseks.

7. Jätta menetluskulud BTRK OÜ ja AVTootmine OÜ kanda.

8. Välja mõista solidaarselt BTRK OÜlt ja AVTootmine OÜlt Abiveod Osaühingu

(registrikood 11155496) kasuks menetluskulud 1680 eurot.

9. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg

1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 633 lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-le 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav

maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Abiveod Osaühing (hageja) esitas 24.07.2025 Harju Maakohtule hagi BTRK OÜ (kostja

I) ja AVTootmine OÜ (kostja II; koos kostjad) vastu, milles palus tunnistada kehtetuks

kostjate vahel 08.10.2024 sõlmitud müügi- ja asjaõigusleping, millega kostja I

võõrandas kostjale II XXX asuva kinnisasja (registriosa nr XX) ja XXX kinnisasja

(registriosa nr XX), kohustada kostjat II andma nõusolek, millega kustutatakse

kinnisasjade registriosadest kostja II ainuomandit tõendav kanne, ning kostjat I andma

nõusolek, millega kantakse kinnisasjade omanikuna kinnistusraamatusse kostja I.

Hageja palus jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Hagiavalduse kohaselt mõistis Viru Maakohus 13.02.2025. a otsusega tsiviilasjas nr 2-24-

142515 kostjalt I hageja kasuks välja 3643,53 eurot, viivise 91,94 eurot ja viivise põhivõlalt

alates 08.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni ning menetluskulud 610 eurot. Kohtutäitur alustas

hageja 17.02.2025. a avalduse alusel täitemenetlust täiteasjas nr XXX. Kostja I müüs kostjale II

08.10.2024 sõlmitud lepinguga 1 euroga kinnisasjad registriosa numbriga XX ja XX. Kostjatel

on sama seaduslik esindaja. Tehingul on kinke iseloom või lepingupoolte kohustused on

ebavõrdsed. Kuna tehinguga kahjustati hageja huvisid, on tehing tagasivõidetav. Kostja I

2(4)

teavitas kohtutäiturit, et on varatu, kuid jättis mainimata 08.10.2024. a lepingu. Hageja tugineb

täitemenetluse seadustiku (TMS) §-le 187, §-le 189 või TMS §-le 188.

2. Harju Maakohus rahuldas 05.08.2025. a määrusega hageja hagi tagamise taotluse ning

seadis eespool nimetatud kinnisasjadele käsutamise keelumärked hageja kasuks. Harju

Maakohus saatis samal päeval tehtud määrusega tsiviilasja lahendamiseks Viru

Maakohtule.

3. Kostjad hagile ei vastanud.

4. Kohus rahuldab tagaseljaotsusega Abiveod Osaühingu hagi BTRK OÜ ja AVTootmine

OÜ vastu.

5. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited

omaks võtnud.

6. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjatele kätte 16.12.2025.

Seega tuli hagile vastata hiljemalt 16.01.2026, kuid kostjad ei ole hagi vastust seniajani

esitanud. Kostjaid on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja on nõus

asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine TsMS § 407 lg-tes 4–6 sätestatud

tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Kohtu hinnangul on hagis esitatud

asjaolud piisavad, et pidada hageja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Seega esineb alus

tagaseljaotsuse tegemiseks.

7. Hageja on nõudnud kostjate vahel 08.10.2024 sõlmitud kinnisasjade müügi- ja

asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamist ja kostjate kohustamist anda kinnistusraamatu

kannete muutmiseks vajalikud nõusolekud selliselt, et kinnisasjade omanikuks saaks

kostja I. Hageja tugineb sellele, et tal on kostja I vastu Viru Maakohtu 13.02.2025. a

otsusest tsiviilasjas nr 2-24142515 tulenev rahaline nõue, s.o kostja I põhivõlg hageja

ees on 3643,53 eurot, lisaks viivis 91,94 eurot ja edasiulatuv viivis põhivõlalt alates

08.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni ning menetluskulude hüvitise nõue 610 eurot.

Rahalise nõude täitmiseks on alustatud täitemenetlust täiteasjas nr XXX, kuid nõuet ei

ole õnnestunud sisse nõuda. Kostja I võõrandas 08.10.2024 kostjale II kinnisasjad

registriosa numbriga XX ja XX, mille arvelt oleks olnud võimalik nõuet rahuldada.

Kinnisasjade müügihind oli lepingu järgi 1 euro. Kostjatel on sama seaduslik esindaja.

Kostjad ei ole hagile vastanud. Seetõttu loeb kohus, et kostjad on hageja faktilised

väited omaks võtnud.

8. Hagi on hageja välja toodud asjaolude õigsust eeldades TMS § 187, § 189, § 195 lg 1,

kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud. Kostjate

nõusolekuid ja tahteavaldusi hagi eesmärgi saavutamiseks asendab kohtulahend (KRS §

341 lg 8, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5).

9. Kohus rahuldab hageja hagi, tunnistab kehtetuks kostjate vahel 08.10.2024 sõlmitud

müügi- ja asjaõiguslepingu ning kohustab kostjaid andma nõusolekud ja tahteavaldused

kinnistusraamatu kannete muutmiseks selliselt, et kinnisasjade registriosa numbriga XX

ja XX omanikuks saab kostja I. Hagejal on seejärel võimalik oma nõue kostja I vara

arvel rahuldada.

10. Kohus ei ole välja toonud tsiviilasja hinda. Kohus määrab TsMS § 126 lg 1 alusel

tsiviilasja hinnaks 9364,84 eurot.

3(4)

11. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda.

12. Hüvitatavad menetluskulud on kohtukulud, sh riigilõiv, ning kohtuvälised kulud, sh

lepingulise esindaja kulud (TsMS § 138 lg 2, § 144 p 1).

13. Hageja on maksnud hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot (dtl 71) ning

hagi esitamisel 910 eurot (dtl 54, 132). Hageja esitas kaks hagi tagamise taotlust,

mistõttu tuleb riigilõivu arvestada kahe taotluse eest 140 eurot. Üks taotlus jäi

rahuldamata. Seda kulu pole põhjendatud jätta kostjate kanda. Arvestades hagi hinda

(9364,84 eurot), tuli hagi esitamisel tasuda riigilõivu 770 eurot (RLS § 59 lg 1, lisa 1).

Kohus mõistab kostjatelt hageja kasuks välja riigilõivu 840 eurot (770 + 70 = 840).

14. Lepingulise esindaja kulud on hüvitatavad põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS §

175 lg 1). Kohus hindab lepingulise esindaja kulude suurust tervikuna ning kaalub, kas

esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse

hinnale.

Kaalutlusotsuse tegemisel arvestab kohus kohtuasjale kulunud aega, kohtuvaidluse asjaolusid,

asja liiki, asja keerukust ja mahukust, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahtu.

15. Menetluskulude nimekirja (dtl 89) järgi on hageja õigusabikulud 840 eurot. Esindaja

osutas õigusabi 6 tunni ulatuses tunnihinnaga 140 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja

vastas TsMS § 218 lg 1 p-s 2 sätestatud nõuetele. Nimekirjas loetletud toimingud on

seostatavad tsiviilasja materjalidega. TsMS § 176 lg-s 5 nimetatud kinnituse puudumine

ei välista seega nende väljamõistmist. Kohus peab asja sisu ja mahtu arvestades

esindamisele kulunud aega ja esindaja tunnitasu põhjendatuks. Hageja ei ole eraldi välja

toonud käibemaksu, mistõttu eeldab kohus, et lepingulise esindaja kulud on esitatud

koos käibemaksuga. Koos riigilõivu (840) ja lepingulise esindaja tasuga (840 eurot)

tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista 1680 eurot (840 + 840 = 1680) (koos

käibemaksuga). Kostjad on menetluskulude osas solidaarvõlgnikud.

16. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

17. Harju Maakohtu 05.08.2025. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud on

jätkuvalt jõus.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)