1-26-156/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg

10.04.2026

Kriminaalasja number

1-26-156 (25259000252)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Prokurör

ringkonnaprokurör Liina PIKMA

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Andres VESKI

Asja läbivaatamise kuupäev

08.04.2026

Kriminaalasi

Xi süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx,

töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata

Alaealise seaduslik esindaja

Maria POPOVA

isikukood XXX, Kohtla-Järve Linnavalitsuse laste ja

perede heaolu peaspetsialist

Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada X Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi.

Karistusseadustiku §87 lg.1 p.9 alusel vabastada X karistuse kandmisest ning

kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit ja paigutada ta kinnisesse lasteasutusse

Maarjamaa Hariduskolleegiumi tähtajaga 1 (üks) aasta alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest.

Rahuldada vandeadvokaadi abi Andres VESKI taotlus, määrata tema poolt XLE

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest

452 (nelisada viiskümmend kaks) eurot 10 senti.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasud kohtueelses

menetluses (vandeadvokaadi abi Andres VESKI) summas 525 (viissada

kakskümmend viis) eurot 02 senti, kaitsjatasud kohtulikus menetluses (vandeadvokaadi

abi Andres VESKI) summas 452 (nelisada viiskümmend kaks) eurot 10 senti ja

kannatanu Yi sõidukulud summas 34 (kolmkümmend neli) eurot 68 senti Eesti

Vabariigi kanda.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu

Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle

väljakuulutamist.

Süüdistus

X on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 09.05.2025 kell 10.50 XXX

Gümnaasiumis aadressil xxx õppetunni ajal tekkinud konflikti käigus õpetajat Ri jalaga

vastu kätt. Oma tahtliku tegevusega põhjustas X kannatanule füüsilist valu.

Peale selle lõi X 09.08.2025 kell 21.40 aadressil xxx asuvas perekodus perekodu last Pt

ühel korral rusikaga vastu paremat põske ning tiris teda juustest. Oma tahtliku tegevusega

põhjustas X kannatanule füüsilist valu.

Peale selle, kui X sõitis 13.08.2025 Jõhvi-Tallinna mnt. 48-ndal kilomeetril kell 14.15

teiste perekodu lastega bussis, võttis ta tahtlikult alaealisel perekodu lapsel Kl kõrist kinni

ning lõi teda mitmel korral rusikaga vastu pead ja puusa, tabades samal ajal ka kannatanu

kätt, millega kannatanu üritas kaitsta oma nägu. Oma tegevusega tekitas X kannatanule

füüsilist valu ja hematoomid kukla ja puusa piirkonnas. Seejärel, kui teine perekodu laps G

sekkus konflikti ja tahtis Xi vägivaldset tegevust takistada, hoides Xi kaelast kinni, lõi X

Gi küünarnukiga vastu paremat põske. Peale seda lõi X Gi mitu korda vastu bussiseina

ning hammustas tema paremat kätt, tekitades oma tahtliku tegevusega Gle füüsilist valu,

hematoomi parema silma all ning hammustusjälje paremal käel. Seejärel, kui bussijuht Y

üritas samuti aidata ja takistada Xi tegevust, võttes Xi jalast kinni ja tõmmates ta bussist

välja, lõi X Yt jalaga näkku. Oma tahtliku tegevusega tekitas X Yle füüsilist valu ja haava

huulte peal.

Seega pani X toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt,

s.o. Karistusseadustiku §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres

Veski sõlmisid 08.04.2026 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele ringkonnaprokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör taotleb Xi süüditunnistamist

Karistusseadustiku (KarS) §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

Ühtlasi taotleb ringkonnaprokurör KarS §87 lg.1 p.9 alusel Xi karistuse kandmisest

vabastamist ja tema suhtes mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse, Maarjamaa

Hariduskolleegiumisse (teenust osutab AS Hoolekandeteenused), paigutamise kohaldamist

1-ks aastaks.

Kõik menetluskulud tuleb jätta riigi kanda.

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Xi KarS

§121 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt

kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav X jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle

arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Kinnisesse lasteasutusse paigutamise ja viibimise kord on süüdistatavale selgitatud ja

arusaadav.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski jäi kokkuleppe juurde.

Alaealise seaduslik esindaja Maria Popova toetas sõlmitud kokkulepet.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku

(KrMS) sätteid.

Xle on esitatud süüdistus KarS §121 lg.2 p.3 järgi.

Maakohus leiab, et X tuleb KarS §121 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 lg.2 p.3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase

vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppse märgituga selles, et süüdistatav vabastatakse KarS

§87 lg.1 p.9 alusel karistuse kandmisest ning tema suhtes kohaldatakse

mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse (Maarjamaa Hariduskolleegium) paigutamist

tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus leiab, et mõjutusvahendi

kohaldamisel on arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid

ning süüdistatava isikut ning see vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele

ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas

kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §179 lg.3 tulenevalt KarS §87 lg.1 alusel alaealisele mõjutusvahendi

kohaldamisel sundraha ei määrata.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski esitas 08.04.2026 tasutaotluse summas

452,10 € (s.h. 04.04.2026 ettevalmistus üldmenetluseks 144 €, 04.02.2026 eelistungil

osalemine 36 €, 08.04.2026 kohtuistungil osalemine 42 €, 10.04.2026 kohtuistungil

osalemine 36 €, 08.04.2026 tasu sõidule kulutatud aja eest Tartu-Jõhvi 25 €,

08.04.2026 sõidukulud Tartu-Jõhvi-Tartu 81,60 €, käibemaks 87,50 €). Maakohus leiab,

et kaitsja taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele täielikult ja mõistab selle

kaitsja kasuks riigituludest välja.

Maakohus nõustub Xga sõlmitud kokkuleppes sellega, et kõik kaitsjatasud

kohtueelses menetluses summas 525,02 € ja kaitsjatasud kohtulikus menetluses

summas 452,10 € tuleb jätta riigi kanda.

Vastavalt KrMS §176 lg.1 p.2 kuuluvad menetluskulude hulka kannatanule KrMS

§178 kohaselt makstavad summad. KrMS §178 lg.1 p.3 hüvitatakse kannatanule

sõidukulud.

Maakohus nõustub Xga sõlmitud kokkuleppes ka sellega, et kannatanu Yi sõidukulud

summas 34,68 € tuleb jäta riigi kanda.

Süüdistatav X kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle

sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus kohaldatava mõjutusvahendiga ning

ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski ja alaealise seaduslik esindaja Maria Popova

toetasid sõlmitud kokkulepet.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245

sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 08.04.2026 ringkonnaprokurör Liina Pikma,

süüdistatav X ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski poolt sõlmitud

kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik