2-26-694/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu, 10. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-694 Tsiviilasi K.V hagi N.U vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Hagihind 2700 eurot Menetlusosalised Hageja: K.V (isikukood XXX, elukoht XXX, xxxx, XXX- i; e-post ) Kostja: N.U (isikukood XXX, elukoht XXX-i , xxxx, XXX-i; e-post ) Istungi toimumise aeg 7. aprill 2026 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada K.V hagi N.U vastu elatise väljamõistmiseks õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista N.U-lt K.V kasuks välja igakuine elatis 200 eurot alates 13. jaanuarist 2026 kuni K.V õpingute lõpuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kuid mitte kauem kui xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 3. Elatis tuleb tasuda K.V pangakontole, selgitusega „elatis“. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. K.V (hageja) esitas 11. jaanuaril 2026 hagi N.U (kostja) vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt hageja õpib gümnaasiumis 10. klassis ega saa tööl käia. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja ülalpidamine hageja ema kanda. Hageja soovib, et ülalpidamine oleks jaotatud vanemate vahel võrdselt. Hageja soovib elatist 300 eurot kuus alates 13. jaanuarist 2026. 2. Hageja kinnitas 7. aprilli 2026. a istungil, et soovib elatist 200 eurot kuus. Kostja võttis 7. aprilli 2026. a istungil hagi õigeks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, § 442 lg 4). 4. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuna kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud, rahuldab kohus hagi. 5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Viidatud sättele tuginedes jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 6. Elatis tuleb perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 2 alusel välja mõista kuni hageja õpingute lõpetamiseni kuid mitte kauem, kui hageja 21-aastaseks saamiseni. Väljamõistetud elatis tuleb kanda hageja arveldusarvele, mis on hagiavalduse kohaselt Swedbank AS-is nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx. 7. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 8. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja menetluskulude rahalise suuruse kohtuotsuses. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus neid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 2