2-26-107059/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 9. aprill 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-107059 Tsiviilasi Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi WOODVISION OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ esindajad (registrikood 14529431), lepinguline esindaja advokaat Janar Urres Kostja: WOODVISION OÜ (registrikood 14646674), seaduslik esindaja H. K. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagimenetluse alustamist. 2. Kinnitada Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) ja WOODVISION OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Hageja nõue kostja vastu – kostja võlgneb makseettepaneku järgi hagejale 766,01 eurot (edaspidi: võlgnevus), mis koosneb: 2.1.1. 620 eurot – põhinõue; 2.1.2. 65,1 eurot – sissenõutavaks muutunud viivised (07.04.2026 seisuga põhinõudelt summas 620 eurot); 2.1.3. 85 eurot – hageja menetluskulud (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv ning lepingulise esindaja kulud). 2.2. Osaline tasumine ja võlgnevuse jääk – kostja tasus hagejale 02.04.2026 osamakse summas 220 eurot. Seega võlgnevuse jääk kompromissi sõlmimise hetkel on 546,01 eurot. 2.3. Viivis – kostja tasub hagejale jooksvat viivist määras 0,06% päevas kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.1 toodud nõudelt alates 08.04.2026 kuni nõuete täieliku täitmiseni.

2-26-107059 2.4. Tasumise kord – kostja kohustub tasuma võlgnevuse ning jooksva viivise hageja arveldusarvele nr EExxx hiljemalt kahe kuu jooksul alates kompromissi sõlmimisest, kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 2.5. Kostjal on õigus tasuda võlgnevus ja viivised ennetähtaegselt, sh tasuda kogu võlgnevus ja tasumise hetkeks kogunenud viivised korraga. 2.6. Sundtäitmine – ühe kuu osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral muutub terve võlgnetav summa sissenõutavaks ning kostja kohustub viivitamatult tasuma võlgnevuse ja selleks hetkeks kogunenud viivise ühe osamaksega. Hagejal on õigus esitada kompromiss täitmiseks kohtutäiturile. 2.7. Kinnitused – pooled annavad siinsega järgmised kinnitused: 2.7.1. Pooled avaldavad, et leping lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. 2.7.2. Kõik lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida õigusvaidlust. 2.7.3. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. 2.7.4. Neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus vaidlustatav. MENETLUSE KÄIK 1. Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (hageja) esitas 26.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse WOODVISION OÜ-lt (kostja) 680,64 euro saamiseks. Kohus tegi 27.03.2026 kostjale makseettepaneku. Pooled esitasid kohtule 07.04.2026 kirjaliku kompromisslepingu. 2. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 08.04.2026 määrusega asja üle Harju Maakohtule. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 2 (3) 2-26-107059 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4.1. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. 6. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

3 (3)