2-26-105505/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Priit Palmiste Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 09.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-105505 Tsiviilasi Väike Päike Tallinn OÜ hagi K. G. vastu 606,84 euro nõudes Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad Hageja: Väike Päike Tallinn OÜ (registrikood 12310160) Kostja: K. G. (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja, Väike Päike Tallinn OÜ (registrikood 12310160) ja kostja, K. G. (isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Võlgnevus summas 691,84 eurot koosneb põhinõudest. 1.2. Võlgnevuse tasumine toimub järgmise maksegraafiku alusel: - 15.04.2026 – 300 eurot; - 15.05.2026 – 391,84 eurot. 1.3. Maksegraafiku rikkumisel kuulub kogu tasumata võlg koos edasise viivisega koheselt tasumisele. Viivis jätkub põhinõudelt 691,84 eurolt määraga 10,15% aastas kuni võla täieliku tasumiseni. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-26-105505 MENETLUSE KÄIK 1. Väike Päike Tallinn OÜ (hageja) esitas 11.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. G. (kostja) vastu 606,84 euro saamiseks ja menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 11.03.2026 kostjale makseettepaneku, milles nõutav summa koos menetluskuludega on 691,84 eurot. Kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud e-postiga 30.03.2026. Kostja esitas kohtule vastuväite, millega vaidles kogu nõudele vastu. 01.04.2026 esitasid hageja ja kostja kohtule kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus andis 02.04.2026 määrusega asja üle Harju Maakohtule kompromissi kinnitamiseks. 2. Hageja esitas 08.04.2026 kohtu nõudmisel kompromisslepingu, millel on hageja esindusõigusliku esindaja allkiri. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud, mille jaotus ja hüvitamine pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta poolte endi kanda. Priit Palmiste Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)