2-26-3934/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-26-3934 K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. aprill 2026 Tsiviilasja number 2-26-3934 Tsiviilasi Hagi hind Tervisekassa hagiavaldus A. R. vastu kahju hüvitamise nõudes 239.29 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tervisekassa (registrikood 74000091, asukoht: Liivalaia 36, 10132 Tallinn), lepinguline esindaja: Pille Pihler (e-post: XXX); Kostja: A. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX). Asja läbivaatamise kuupäev 09. aprill 2026 / Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt A. R. (R.) hageja Tervisekassa kasuks 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 29 senti. 3. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1 (3)

2-26-3934 Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 1. 18. veebruaril 2026 saabus Viru Maakohtusse Tervisekassa hagiavaldus A. R. vastu 239.29 eurot kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A. R. (edaspidi Kostja) tekitas tervisekahjustusi 03.05.2024 teisele isikule, mida tõendab Viru Maakohtu 05.09.2025 otsus nr XXX. 2. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidis kindlustusjuhtum ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale esitatud raviteenuste arve ja mis on arve esitajale hageja poolt summas 239.29 eurot tasutud. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 239.29 eurot. 3. Hageja saatis 03.11.2025 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Kostja nõudeavaldust ei nõudnud. Hageja saatis 27.11.2025 kostjale nõudeavalduse kohtu määratud aadressil lihtkirjaga ning 05.01.2026 meeldetuletuse nõudesumma tasumise kohta. Nõudesumma on tasumata. 4. Hageja palub lähtudes RaKS §-dest 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS §-st 1043 välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju 239.29 eurot. 5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK 6. Viru Maakohus võttis 19.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale Kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel kätte toimetatud 19.03.2026. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 2 (3)

2-26-3934 8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, asub kohus seisukohale, et tal ei ole vaidlust tema poolt kolmandale isikule õigusvastaselt kahju tekitamise, kostja tekitatud kahju hageja poolt hüvitamise ja hagejal hagiavalduses toodud ulatuses kostja vastu tagasinõudeõiguse tekkimise üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele RaKS §-de 25 lg 1, 26 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel kogu haginõude 239.29 euro ulatuses. 9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 11. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka kehavigastuse või muu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3 (3)