2-26-896/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-896

Tsiviilasi

N.O hagi K.F ja F.P vastu isaduse

vaidlustamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot ja 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja N.O , isikukood XXX;

kostja I K.F, isikukood XXX;

kostja II F.P , isikukood XXX;

kostjate seaduslik esindaja M.L, isikukood

XXX. Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagid õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lugeda tuvastatuks, et K.F ei põlvne N.O-st .

3. Lugeda tuvastatuks, et F.P ei põlvne N.O-st .

4. Jõustunud kohtuotsus on aluseks K.F ja F.P sünniaktis ja registriandmetes

kandemuudatuste tegemiseks.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist

Tartu Linnavalitsuse rahvastikutoimingute osakonnale.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. N.O (hageja) esitas 13. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtule hagi ja 10. märtsil 2026

hagiavalduse täiendused K.F (kostja I) ja F.P (kostja II) vastu isaduse

vaidlustamiseks.

2. Kohus võttis hagi 16. märtsil 2026 menetlusse.

3. 4. aprillil 2026 esitasid kostjad hagile vastuse, mille kohaselt kostjad võtavad hagi

õigeks ning tunnistavad hagiavalduses esitatud nõudeid.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 kohaselt võib kohus

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. Kostjad võtsid hagi õigeks eelmenetluses. Kuna õigeksvõtt on esitatud

eelmenetluses, lahendab kohus asja TsMS § 440 lg 3 teise lause alusel kohtuistungit

pidamata.

6. TsMS §440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi

õigeksvõtuga seotud. Kui kohus ei võta õigeksvõttu vastu, teeb kohus selle kohta

põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub. Kuigi kohus ei ole

põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud, leiab kohus, et käesoleval juhul on lisaks

kostja õigeksvõtule ka hageja esitatud tõenditega tõendatud, et N.O ei saa olla K.F

ega F.P isa. Seega on hagide õigeksvõtt põhjendatud ja kohus rahuldab hagide

õigeksvõtu tõttu hagid.

7. Kohus loeb tuvastatuks, et K.F ei põlvne N.O-st ning N.O nimi tuleb eemaldada

K.F sünniaktist ja registriandmetest. Samuti ei põlvne F.P N.O-st ning N.O nimi

tuleb eemaldada F.P sünniaktist ja registriandmetest.

8. Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik