2-26-1014/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Kohus Kohtukoo sseis Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlus osalised ja nende esindajad RESOLU TSIOON

EESTI

VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Harju Maakohus

kohtunik

Merike Varusk

08. aprill 2026, Tallinn

2-26-1014

Placet Group osaühingu hagi EU Cars-Dealer osaühingu ja

S. O. vastu võla nõudes

21 929.01 eurot

hageja Placet Group osaühing (registrikood 11198910);

hageja lepinguline

esindaja Eerika Erlach, e-post XXX; kostja I EU Cars-Dealer osaühing (registrikood 17005154); kostja II ja kostja I seaduslik esindaja juhatuse liige

S. O. (isikukood XXX).

1. Rahuldada hageja Placet Group osaühingu (registrikood 11198910) hagi kostja I EU CarsDealer

osaühingu (registrikood 17005154) ja kostja II S. O. (isikukood

2-26-1014 XXX) vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostja I EU Cars- Dealer

osaühingult (registrikood 17005154) ja kostjalt II S. O.’lt (isikukood XXX) solidaarselt hageja Placet Group osaühingu (registrikood

11198910) kasuks välja põhivõlg 11

505.21 eurot, intress 689.43 eurot, seisuga 14.01.2026 sissenõutavaks

muutunud viivis

690.31

eurot, sissenõudmiskulud 70 eurot, leppetrahv 575.26 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõude 11

505.21 eurot tasumata osalt alates 15.01.2026 kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte enam kui 11 505.21 eurot.

3. Jätta

menetluskulud solidaarselt kostja I EU Cars- Dealer

osaühingu (registrikood 17005154) ja kostja II S. O. (isikukood XXX) kanda.

4. Mõista kostjalt I EU Cars- Dealer

osaühingult (registrikood 17005154) ja kostjalt II S. O.’lt (isikukood XXX) solidaarselt hageja Placet Group osaühingu (registrikood

11198910) kasuks välja riigilõiv 1260 eurot.

5. Mõista kostjalt I EU Cars- Dealer

osaühingult (registrikood 17005154) ja kostjalt II S. O.’lt (isikukood XXX) solidaarselt välja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni

2-26-1014 täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

6. Käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud summad tuleb kostjatel tasuda PLACET GROUP

osaühingu arveldusarvele nr XXX (XXX), selgitus: XXX, EU Cars-Dealer osaühing.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest.

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul

alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega

määratud

riigilõiv Rahandusministeeriumi

2-26-1014 arvelduskontole

nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302

Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2

100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §

187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei

olnud

esitatud põhjendamatult

või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega

2-26-1014 või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Kohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei

esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

2-26-1014 alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja

nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata.

PLACET GROUP osaühing (OÜ) esitas 14.01.2026 hagiavalduse EU Cars-Dealer OÜ ja S. O. vastu võla nõudes. Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 11 505.21 eurot, intress

689.43 eurot, seisuga 14.01.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 690.31 eurot, sissenõudmiskulud 70 eurot, leppetrahv 575.26 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõude 11 505,21 eurot tasumata osalt alates 15.01.2026 kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte enam kui 11 505.21 eurot, riigilõiv 1260 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude

täies

ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses

sätestatud

seadusjärgses viivisemääras.

Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks hageja ja kostja I vahel 31.10.2024 sõlmitud laenuleping nr XXX ja kostjaga II sõlmitud käendusleping nr XXX. Lepingu alusel anti kostja I kasutusse laenusumma 13

000 eurot. Käenduslepingu p 3 kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 26 000

2-26-1014 eurot. Kostja I jättis lepingust tulenevad

kohustused

täitmata, mistõttu ütles hageja lepingu 16.12.2025 üles.

Harju Maakohus võttis 21.01.2026 kohtumäärusega

hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjaid esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

21.01.2026 kohtumäärus on kostja I juhatuse liikmele ja kostjale II toimetatud

kätte kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu 23.01.2026. Kostjad ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.

Hagiavalduse lahendamine

Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS §

407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses

märgitud

ulatuses õiguslikult põhjendatud ja rahuldab hagi esitatud nõude osas. Käesoleva nõude aluseks olev laenuleping on sõlmitud kahe juriidilise isiku vahel majandus-ja kutsetegevuses kostja I äritegevuse huvides. Hageja on sõlminud tarbijakäenduslepingu kostja I juhatuse liikmega. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei kohaldu käendajate suhtes vastutustundliku laenamise põhimõte.

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt I EU

Cars-Dealer

osaühingult (registrikood 17005154) ja kostjalt II

2-26-1014

S. O.’lt (isikukood XXX) solidaarselt hageja Placet Group osaühingu (registrikood 11198910) kasuks välja mõista põhivõlg 11 505.21 eurot, intress 689.43 eurot, seisuga 14.01.2026 sissenõutavaks muutunud viivis 690.31 eurot, sissenõudmiskulud

70 eurot, leppetrahv 575.26 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõude 11 505,21 eurot tasumata osalt alates 15.01.2026 kuni selle kohase tasumiseni, kuid mitte enam kui 11

505.21 eurot

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldas hagi, mistõttu tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.

Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse kohaselt on tasutud riigilõiv summas kokku 1260 eurot.

Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste

esindajate

ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1260 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus

menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise

lahendis,

et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt

tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-26-1014 Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis,

et

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude

jaotus kindlaks

määrati.

Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

/digitaalselt allkirjastatud/ M e r i k e

V a r u s k

k o h t u n i k