Legislator Case Law & Legislation
3-26-1000/3 AI generated

3-26-1000/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-26-1000/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Haldusasi nr 3-26-1000

Legislator headnote

AI generated

3-26-1000/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Haldusasi nr 3-26-1000

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-26-1000

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-1000

Haldusasi H.P kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 05.02.2026 otsusele asjas nr 2-15/25/1012 RESOLUTSIOON Tagastada H.P kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. H.P esitas 04.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtu 05.02.2026 otsuse nr 2-15/25/1012 tühistamiseks ning Eesti Advokatuuri kohustamiseks algatama vandeadvokaatide X.X ja Y.Y suhtes distsiplinaarmenetlus kutse-eetika rikkumises.

2. Kohus leiab, et H.P kaebus tuleb tagastada. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et aukohtumenetluse peamine eesmärk ei ole kaitsta taotluse esitanud isiku subjektiivseid õigusi, vaid tegemist on advokatuuri internse kontrolliga oma liikmete üle. Kuigi AdvS § 16 lg 1 annab huvitatud isikule õiguse pöörduda advokatuuri juhatuse või aukohtu poole aukohtumenetluse algatamiseks ja AdvS § 18 annab õiguse esitada aukohtu otsuse peale halduskohtule kaebuse, siis sellise kaebuse sisuline menetlemine eeldab, et vaidlustatud haldusakt või toiming rikub kaebaja subjektiivseid õigusi või piirab tema vabadusi (vt nt TlnRKm 3-14-51432, p 6). Oma kohustusi rikkunud advokaadi klient saab oma subjektiivseid õigusi kaitsta tsiviilkohtumenetluses (RKHKo nr 3-20-1214, p 10). Huvitatud isikul on aukohtumenetluses üksnes õigus korrakohasele menetlusele (RKHKm nr 3-24-146, p 8). Vaidlustatud otsusega jättis aukohus algatamata aukohtumenetluse vandeadvokaatide Y.Yi ja X.X tegevuse suhtes seoses vandeadvokaatide tegevuses distsiplinaarsüüteo tunnuste puudumisega. Kohus leiab, et advokaadi suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine AdvS § 16 lg-s 1 ja § 18 lg-s 1

nimetatud huvitatud isiku (käesoleval juhul kaebaja) subjektiivseid õigusi ei riku. Seega tuleb kaebus selles osas tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ MUUDETUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU 08.06.2026 KOHTUMÄÄRUSEGA.