Legislator Case Law & Legislation
1-26-1242/5 AI generated

1-26-1242/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-26-1242/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Maario Maidla KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu otsusega

Legislator headnote

AI generated

1-26-1242/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Süüdi tunnistada Maario Maidla KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu otsusega

Keywords

AI generated
driving whilst disqualified motor vehicle expenses vehicle keeper motorcycle road accident disciplinary sanction against attorney stay of execution of sentence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-26-1242

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2026, Rapla

Kriminaalasja number

1-26-1242 (25263000302)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

Maario Maidla süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jan Aasma

Süüdistatav

Kaitsja

Maario Maidla, isikukood: 37906200271; elukoht: xxx,

kannab karistust Tallinna Vanglas; EV kodanik;

keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: puudub;

karistatud kriminaalkorras 3-l korral, väärteokorras 2-l

korral. Kahtlustatavana kinni peetud 30.08.2025 ja

13.11.2025. Pärnu Maakohtu 14.11.2025 määrusega

vahistatud kaheks kuuks alates 13.11.2025.

vandeadvokaadi abi Andres Veski (süüdistatav ei soovinud

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Maario Maidla KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks)

aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu otsusega

kriminaalasjas nr 1-22-6886 mõistetud karistuse ärakandmata osa, 6 (kuus) kuud ja 13

(kolmteist) päeva vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat

1 (üks) kuu 13 (kolmteist) päeva.

Lk 1 / 3

1-26-1242

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2025 ja

13.11.-28.12.2025, s.o 1 kuu ja 16 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda

vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

4. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 29.12.2025, s.o ajast kui Maario Maidla

kannab karistust Tallinna Vanglas.

5. KarS § 50 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel võtta Maario Maidlalt lisakaristusena ära

mootorsõiduki juhtimise õigus 11 (üheteistkümneks) kuuks. Lisakaristus laieneb kogu

põhikaristuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

6. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Maario Maidlalt

riigituludesse menetluskuludena kokku 2208,12 eurot: ekspertiisi kulu 150 eurot,

määratud kaitsjale määratud tasu 729,12 eurot ja sundraha, s.o 1329 eurot. Kaitsja

tasu 44,64 eurot jätta riigi kanda.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr:

EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank

AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele viitenumber 99926700006677. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku

nimi, kriminaalasja number.

Menetluskulude mittetasumisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise

otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma

juhiloa Transpordiametile.

Kohtuotsuse jõustumisel saata kohtuotsuse ärakiri Transpordiametile teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maario Maidlale on esitatud süüdistus selles, et tema, olles karistatud 24.11.2022 Pärnu

Maakohtu otsusega nr 1-22-6886 KarS § 424 lg 2 järgi juhtis taas korduvalt ja tahtlikult, olles

alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mootorsõidukit järgnevalt:

29.08.2025 kella 23:45 ajal Rapla maakonnas Kohila vallas Tallinn-Rapla-Türi tee 34.

kilomeetril suunaga Rapla poole juhtis mootorsõidukit Citroën C5 registreerimismärgiga xxx,

olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli

alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,05 mg/l.

Lk 2 / 3

1-26-1242

26.09.2025 kella 01:30 ajal Harju maakonnas Saue vallas Hüüru külas Jõekääru teel juhtis

mootorsõidukit Citroën C5 registreerimismärgiga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud

joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,14 mg/l.

13.11.2025 kella 21:59 ajal Raplas Tallinna mnt 1 juures juhtis mootorsõidukit Citroën C5

registreerimismärgiga xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, tema

väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,98 mg/l.

Maario Maidla rikkus korduvalt liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki

juht ei tohi olla joobeseisundis. Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti kui tema

väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg/l või rohkem.

Mootorsõiduki korduva juhtimisega joobeseisundis pani Maario Maidla toime kuriteo

KarS § 424 lg 2 järgi.

Prokurör nõuab kohtus Maario Maidla süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 2 järgi

vangistusega 1 aasta ja 7 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu

Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-22-6886 mõistetud karistuse ärakandmata osa –

vangistuse 6 kuu ja 13 päeva võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat 1 kuu ja 13 päeva

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.08.2025

ja 13.11.2025-28.12.2025, s.o 1 kuu ja 16 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks

lugeda 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvata alates 29.12.2025, s.o ajast kui Maario Maidla kannab karistust

Tallinna Vanglas.

Lisakaristusena võtta KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 4 p 2 alusel Maario Maidlalt ära

mootorsõiduki juhtimisõigus 11 kuuks.

Kriminaalmenetluse kulud: Joobe tuvastamise ekspertiisi teostamise kulu 150 eurot; Sundraha II

astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1329 eurot; Õigusabi kulu

määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski osalemise eest menetluses on 89,28 eurot (tl

91-93) + 156,24 eurot (tl 94-96)+ 394,32 eurot (tl 132-135) + 89,28 eurot + 44,64 eurot, kokku

773,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 19.02.2026 toimingu eest kaitsja tasu 44,64 riigi

kanda. Kokku kuulub tasumisele 2208,12 eurot. Menetluskulude mittetasumisel suunatakse

kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav

selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe

sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse ja

lisakaristuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud

kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lk 3 / 3