2-25-130182/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 8. aprill 2026

Tsiviilasi nr

2-25-130182

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.F-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479; asukoht XXX-i, 10149), lepinguline esindaja

Natalja Grinkevitš (e-post XXX)

Kostja: Y.F (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktiva Finance Group OÜ hagi Y.F-i vastu menetlusse võtmisest ning

lugeda see Aktiva Finance Group OÜ-le tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte Aktiva Finance Group OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 17. detsembril 2025 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y.F-i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu

Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kostja saatis 20. jaanuaril 2026 Pärnu

Maakohtule e-kirja, mis on oma sisult vastuväide nõudele. Pärnu Maakohus andis 13.

veebruari 2026. a määrusega asja üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 18. veebruari 2026. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale

tähtaja 14 päeva järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõude ja selle põhjenduse esitamiseks

hagiavaldusele ettenähtud vormis; hageja nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse

kohta tõendite esitamiseks; kohtualluvuse põhjendamiseks ning täiendava riigilõivu

tasumiseks vastavalt hagi hinnale.

Hageja sai Tartu Maakohtu 18. veebruari 2026. a määruse kätte 6. märtsil 2026. Hageja ei ole

kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses esinenud puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 12 ja 12, § 3401 lg 2 ning § 487 lg 3 alusel keelduda.

4. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. TsMS § 486 lg 1 p 1 järgi

annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle kui võlgnik

esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud

soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustas TsMS § 487 lg 1 järgi avaldajat esitama

oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuivõrd

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Hageja ei esitanud kohtu

poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi. Hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.

5. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu

lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse

hagimenetluseks ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav

riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud

riigilõivuga.

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot. Hagiavalduse esitamisel

on minimaalne riigilõiv riigilõivuseaduse (RLS) lisa 1 järgi 100 eurot. Asja materjalidest ega

kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks riigilõivu juurde tasunud.

TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud

nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

6. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse ka siis, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja

või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning õigustatud isiku nimel

hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu (TsMS § 371 lg 1

p-d 9 ja 12).

TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue

(hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad

hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada

soovitakse. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavaldus

vorminõuetele, mis takistavad asja menetlemist. Lisaks ei ole kohtule hageja esindusõigust

tõendatud.

7. Hageja esindaja sai kohtu 18. veebruari 2026. a määruse kätte 6. märtsil 2026.

Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas

puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks) antud tähtaeg 7. märtsil 2026 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6

järgi 20. märtsil 2026.

Kuivõrd hageja ei ole kohtu 18. veebruari 2026. a määrusega määratud tähtajaks (20. märtsiks

2026) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse ja tasumata nõutud

riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning §

3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel keelduda.

8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses

(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud

elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.

Menetluskulude jaotus

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik