2-25-127047/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.04.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-127047

Tsiviilasi

NOG Group OÜ hagi Megalith OÜ ja A. M. vastu

solidaarselt võlgnevuse 3876 euro ja viivise 924 euro

ning Megalith OÜ vastu viivise 2952 euro nõudes

Tsiviilasja hind

7752 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: NOG Group OÜ (registrikood 17022550),

asukoht Lõõtsa tn 8, 11415 Tallinn; e-post:

info@moodulid.ee

Hageja lepinguline esindaja: R. S., Õigusbüroo RIHO

SILLAR OÜ; e-post: XXX

Kostja I: Megalith OÜ (registrikood 16845805), asukoht

Möldre tee 5/1-7, Tiskre küla, Harku vald, 76916 Harju

maakond; e-post : XXX

Kostja II: A. M. (isikukood XXX), elukoht XXX; e-post :

XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Megalith OÜ-lt ja A. M.lt solidaarselt hageja NOG Group OÜ kasuks

võlgnevus 3876 euro ja sissenõutavaks muutunud viivis 924 eurot.

3. Välja mõista Megalith OÜ-lt hageja NOG Group OÜ kasuks sissenõutavaks

muutunud viivis 2952 eurot.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt Megalith OÜ ja A. M. kanda.

5. Välja mõista Megalith OÜ-lt ja A. M.lt solidaarselt NOG Group OÜ kasuks

menetluskulud kokku 1365 eurot, mis koosneb menetluses tasutud riigilõivust 665

eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulust 20 eurot ja õigusabikulust 680

eurot.

6. Välja mõista Megalith OÜ-lt ja A. M.lt solidaarselt NOG Group kasuks viivis

väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt

vaid järgmist.

2. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 08.12.2024 sõlmitud soojaku müügileping

ja sellega kaasnevad kokkulepped nr 23555, millega hageja müüs kostjale I soojaku STX

6x2.4 müügihinnaga 4 800 eurot, koos käibemaksuga 5 856 eurot. Kostja I jättis tähtaegselt

tasumata müügihinna summas 3 876 eurot järgnevalt: osamakse summas 1 070 eurot,

tasumise tähtaeg oli 07.02.2025; osamakse summas 1 220 eurot, tasumise tähtaeg oli

07.03.2025; osamakse summas 1 586 eurot, tasumise tähtaeg oli 07.04.2025. Kostja II on

kostja I juhatuse ainuliige alates 23.10.2023. Hageja ja kostja II sõlmisid sama lepinguga

käenduslepingu, mille kohaselt käendab kostja II lepingust tulenevaid kostja I kohustusi

hageja ees piirmääraga 4 800 eurot. Vastavalt lepingule on hagejal õigus nõuda kostjalt I

mis tahes makse tasumisega viivitamisel viivise tasumist summas 0,5% tähtaegselt

tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest.

3. NOG Group OÜ esitas 07.11.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt 7996,49 euro saamiseks. Kohus tegi 11.11.2025 võlgnikele makseettepaneku,

mis on võlgniku Megalith OÜ seaduslikule esindajale ja võlgnikule A. M. 11.11.2025

aadressil xxx kätte toimetatud. Võlgniku Megalith OÜ seaduslik esindaja ja võlgnik A. M.

saatis 11.11.2025 eelpool nimetatud e-posti aadressilt kohtule vastuväite. Seoses võlgnike

vastuväidetega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude TsMS

§ 486 lg 1 p 1 alusel menetlemise üle esimese astme pädevale kohtule.

4. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu solidaarselt võlgnevuse 3876

euro ja viivise 924 euro ning kostja I vastu viivise 2952 euro nõudes Kohus võttis hagi

17.02.2026 menetlusse.

5. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega 25.02.2026 e-

posti aadressil xxx ja luges dokumendid kätte toimetatuks 3 tööpäeva möödumisel vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 314¹ lg 2 alusel kostjate poolt kohtule avaldatud

aadressil. Kohus nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja

kohtu poolt määratud tähtajaks (23.03.2026) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

6. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

7. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks

asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

8. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

9. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks

asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

10. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 665 eurot. TsMS § 139

lg 1 ja 2 kohaselt riigilõiv on menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti

Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt

mõistab kohus kostjatelt välja hageja kasuks menetluskulu kokku 665 eurot.

11. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 680 eurot (ilma käibemaksuta),

tunnihinnaga 120 eurot. Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi

toiminguid:

-

06.01.2026 Konsultatsioon kliendiga ja õigusülesande püstitamine, 30 min – 60 eurot;

-

06.01.2026 Materjalidega tutvumine ning hagiavalduse koostamine, 5 h – 600 eurot;

-

06.01.2026 Menetluskulude nimekirja koostamine, 10 min – 20 eurot;

-

Menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses (TsMS § 172 lg 9 viimane lause koostoimes

§-ga 4842 – 20 eurot.

12. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel

hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 4842

määrab, et maksekäsu kiirmenetluse avaldaja menetluskulude katteks on võimalik määrata

20 eurot ning muid avaldaja menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Seega

saab kohus maksekäsu kiirmenetluse avaldusega seotud kuluna välja mõista 20 eurot.

13. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad

hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on

põhjendatud õigusabikulud 680 eurot. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest

hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Eelnevat arvestades on hageja

põhjendatud ja vajalik menetluskulu 1365 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer

Kohtunik