3-23-624/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-624 Määruse kuupäev 7. aprill 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi J.S kaebus Viru Vangla 14. jaanuari 2023. a otsuse nr 6-7/32780-2, 13. veebruari 2023. a vaideotsuse nr 6-12/50-2 ja 8. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 6-12/8-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks võimaldada pikaajalised kokkusaamised elukaaslase J.S-iga RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohus võttis 15. detsembri 2023. a määrusega menetlusse J.S kaebuse Viru Vangla 14. jaanuari 2023. a otsuse nr 6-7/32780-2, 13. veebruari 2023. a vaideotsuse nr 6-12/50-2 ja 8. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 6-12/8-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks võimaldada pikaajalised kokkusaamised elukaaslase J.S-iga. 2. Viru Vangla palus 29. jaanuari 2024. a vastuses jätta kaebuse rahuldamata. 3. Kohus tegi 15. märtsil 2026 kaebajale kohtunõude, kus selgitas, et kaebaja esitatud tühistamisja kohustamisnõuded ei aita kaasa tema õiguste kaitsele ning kohus ei saa neid menetleda. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks. KOHTU SEISUKOHT 4. Kaebaja esitatud tühistamisja kohustamisnõuded ei ole kohtupraktika kohaselt praegusel juhul kohased õiguskaitsevahendid (vt Tartu Ringkonnakohtu 18. mai 2016. a otsus asjas

nr 3-15-1688 ja 22. juuni 2017. a otsus asjas nr 3-16-2127). 5. Kaebaja esitas 5. detsembril 2022 Viru Vanglale taotluse võimaldada pikaajaline kokkusaamine J.S-iga 2023. a jaanuaris. Viru Vangla keeldus 14. jaanuari 2023. a otsusega nr

6-7/32780-2 pikaajalise kokkusaamise võimaldamisest. Viru Vangla jättis 13. veebruari 2023. a vaideotsusega nr 6-12/50-2 ja 8. märtsi 2023. a vaideotsusega

nr 6-12/8-2 kaebaja vaided rahuldamata. 6. Kohtule kaebuse esitamise hetkeks oli soovitud pikaajalise kokkusaamise aeg möödunud. Haldusmenetluse seaduse § 61 lõike 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. Vaidlustatud otsus, millega keelduti kaebajale 2023. a jaanuaris J.S-iga pikaajalist kokkusaamist võimaldamast, oli seega kaebuse esitamise ajaks muutunud kehtetuks, sest aeg, milleks pikaajalist kokkusaamist taotleti, oli möödunud. 7. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-12-14 selgitanud, et kuna tühistamiskaebus on suunatud haldusakti kehtivuse muutmisele, siis üldjuhul ja eelduslikult ei ole tühistamiskaebus kehtetu haldusakti vaidlustamisel kaebaja õiguste kaitseks tõhus vahend. Tühistamiskaebus võib olla kehtetu akti puhul tõhus üksnes erandlikel asjaoludel. Riigikohus on pidanud tühistamiskaebust võimalikuks ja tõhusaks vahendiks nende kehtivuse kaotanud haldusaktide puhul, millel võib olenemata kehtivuse lõppemisest olla isiku õigustele jätkuv negatiivne mõju, näiteks distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri (Riigikohtu halduskolleegiumi 8. mai 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-12-14, p 9). 8. Kaebaja kaebus ei ole suunatud vangla otsuse, mille kehtivus on lõppenud, jätkuva negatiivse mõju kõrvaldamisele. Praegune vaidlus puudutab ainult kaebaja 5. detsembri 2022. a taotluses märgitud ajal pikaajalise kokkusaamise võimaldamist. Kuna soovitud aeg on möödunud ja selleks ajaks ei saa rohkem pikaajalist kokkusaamist taotleda, ei avalda otsus enam kaebajale negatiivset mõju. Kaebaja saab esitada vanglale uue taotluse ja vanglal tuleb seda eraldiseisvalt lahendada. Seega ei ole tühistamiskaebus praeguses olukorras lubatav nõue. Ka kohustamisnõue ei ole lubatav. Kaebaja ei saa kohustamisnõude kaudu siinse vaidluse raames saavutada seda, et vangla võimaldaks talle mõnel muul ajal J.S-iga pikaajalise kokkusaamise. Teisisõnu, kaebaja ei saa 5. detsembri 2022. a taotlust puudutava vaidluse raames taotleda pikaajalist kokkusaamist mõnel muul kuupäeval, sest siis oleks tegu taotluse muutmisega ning see väljuks praeguse vaidluse raamidest. 9. Kuna tühistamisja kohustamisnõuded ei aita kaasa kaebaja õiguste kaitsele ning kohus ei saa neid menetleda, andis kohus 15. märtsi 2026. a kohtunõudega kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks. Kohus selgitas, et kaebaja saab esitada hüvitamisnõude või õigusvastasuse tuvastamise nõude. Kaebajal tuli kohtule vastata kümne päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte 16. märtsil 2026. Seega oli viimane päev kohtunõudele vastamiseks 26. märts 2026. Kaebaja ei ole siiani kohtule vastanud ega kaebuse muutmist taotlenud. 10. Kuna tühistamisja kohustamisnõuete esitamiseks ei ole kaebajal kaebeõigust, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku § 151 lõike 2 punkti 1 ja § 121 lõike 2 punkti 1 alusel. 11. Kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot ei kuulu tagastamisele (halduskohtumenetluse seadustiku § 104 lõike 5 punkt 3). (allkirjastatud digitaalselt)