2-26-7754/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-7754

Tsiviilasi

Eesti Keskkonnateenused AS-i hagi M K vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosaline ja tema

esindaja

Hageja Eesti Keskkonnateenused AS (registrikood

10277820), lepinguline esindaja Ahto Järvela

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda tsiviilasjas nr 2-26-7754 Eesti Keskkonnateenused AS-i hagi menetlusse

võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte Ahto Järvelale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Eesti Keskkonnateenused AS (hageja) esitas 6. aprillil 2026 Pärnu Maakohtule hagi M K

(kostja) vastu võlgnevuse 156,86 euro ja viivise 23,59 euro väljamõistmiseks.

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 14. veebruaril 2025 jäätmeveoteenuse osutamise lepingu, mille

kohaselt kohustus hageja ära vedama x asuvasse 1,10 m3 jäätmemahutisse kogutud jäätmed ja

kostja tasuma selle eest kokkulepitud tasu. Hageja täitis lepingu ja esitas kostjale arved nr

KHLO23056075, KHLO23053580 ja KHLO23047282 kokku summas 157,48 eurot, millest

kostja tasus 0,62 eurot. Vaidlusalustel arvetel näidatud summad on muutunud sissenõutavaks.

Kostja rikkus lepingust tulenevat raha maksmise kohustust. Seetõttu on hagejal õigus nõuda

ka seadusjärgset viivist tasumata summadelt.

2. Kohus tutvunud esitatud hagiga, leiab, et selle menetlemisest tuleb siinses asjas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 alusel keelduda. Viidatud sätte

kohaselt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus

või menetluse lõpetamise määrus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme

kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise.

3. Kohtute infosüsteemi kohaselt esitas hageja kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses

(tsiviilasi nr 2-24-142546) 17. jaanuaril 2025 nõude samadel asjaoludel (14. veebruari 2025

jäätmeveoteenuse leping) ja sama eseme kohta (lepingu alusel esitatud vaidlusalustelt arvetelt

nähtuvad summad), nagu siinses asjas. Viidatud asjas esitas hageja ka 11. veebruaril 2025

hagi, mille kohus oma 14. augusti 2025 tagaseljaotsusega (jõustunud 11. oktoobril 2025)

rahuldas.

Eeltoodut arvestades on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus,

mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab

samas asjas uue kohtusse pöördumise. Seega puudub hagejal siinses asjas ka

õiguskaitsevajadus.

4. Ülaltoodud põhjendustel tuleb hagi menetlemisest siinses asjas keelduda. Keeldumine ei

riku hageja õigusi, sest ta saab soovi korral esitada kohtule lubatava ja perspektiivika hagi.

Kohus märgib, et saab menetleda kohtuasju ainult hagis toodud asjaoludel ja hageja poolt

nimetatud kostja vastu (TsMS § 4 lg 2 ja § 5).

5. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et

avaldust ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

6. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub hagi

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud toimiku kohaselt puuduvad.

7. Keeldumise määruse peale saab esitada määruskaebuse TsMS § 372 lg 5 esimese lause

kohaselt. Hageja saab pärast määruse jõustumist taotleda riigilõivu tagastamist (TsMS § 150

lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Addis Tammiku, kohtunik

2 (2)