3-26-363/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-26-363 Määruse kuupäev 7. aprill 2026 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebuse Tartu Vangla 3. oktoobri 2025. a käskkirja nr 2- 25/1-3/199 tühistamiseks ning Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses keelelise diskrimineerimisega RESOLUTSIOON 1.Tagastada X-i kaebus. 2.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Vangla tunnistas 3. oktoobri 2025. a käskkirjaga nr 2-25/1-3/199 X-i (kaebaja) süüdi Tartu Vangla kodukorra punkt 4.2. nõuete rikkumises ning määras distsiplinaarkaristuseks noomituse. Kaebaja rikkus Tartu Vangla kodukorra punkti 4.2., mille kohaselt peab kinnipeetav väljaspool enda elukambrit kandma vangla riietust ning olema korrektselt riietatuna. 2. Kaebaja esitas 5. novembril 2025 Tartu Vanglale vaide distsiplinaarmenetluse käskkirja nr 2-25/1-3/199 tühistamiseks. 3. Kaebaja esitas 11. novembril 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 100 eurot kaebaja keelelise diskrimineerimise eest. Keeleline diskrimineerimine seisneb selles, et valvurid ei oska vene keelt ning pole nõus seda ka õppima. Suhtlemisel ei kasutata tõlgi abi. Kaebaja viitab olukordadele, mil kaebajalt ei võetud vastu dokumente, ei antud ümbrikke kirjade saatmiseks, otsiti ebasobival viisil läbi jms. 4. Tartu Vangla jättis 27. jaanuari 2026. a otsusega nr 1-9/2-26/554-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul oli vangla tegevus õiguspärane.

3-26-363 5. Tartu Vangla jättis 3. veebruari 2026. a otsusega nr 1-8/2-26/235-2 X-i vaide käskkirja tühistamiseks rahuldamata. Tartu Vangla hinnangul oli käskkiri õiguspärane. 6. X esitas 5. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 3. oktoobri 2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/199 tühistamiseks ning Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1200 eurot seoses keelelise diskrimineerimisega. Kaebajat on ebaõigesti karistatud Tartu Vangla kodukorra p 4.2. alusel, kuigi teisi kinnipeetavaid ei ole ebakohase riietuse tõttu karistatud. Kaebaja viitab näitlikustamiseks mitmetele varem aset leidnud juhtumitele ning sellekohastele vangla otsustele. Kaebaja esitas taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks. 7. Tartu Vangla esitas 18. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele kaebaja venekeelse vaide ning kahju hüvitamise taotluse tõlked ning 3. oktoobri 2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/199. 8. Tartu Halduskohus jättis 10. märtsi 2026. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Kohus jättis samas määruses kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 5). Nimetatud määrus toimetati kaebajale kätte 16. märtsil 2026. KOHTU SEISUKOHT 9. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 10. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 10. märtsi 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Kaebaja sai käiguta jätmise määruse kätte 16. märtsil 2026 ning kuna kaebaja määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu 10. märtsi 2026. a määrus 1. aprillil 2026 (HKMS § 179 lg 3, § 204 lg 1). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 2. aprillil 2026 ja möödus 6. aprillil 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 12. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2