3-25-2358/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2358

Määruse kuupäev

7. aprill 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses veekeedukannu ja digiboksi viivitusega

kambrisse toomisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 16. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema väärikuse alandamisega. Kuna kaebaja viibis

alates 19. veebruarist 2025 lukustatud kambris ning ta ei saanud üldkasutatavas ruumis olevat

veekeedukannu kasutada, siis esitas ta vanglale taotluse kambrisse laost oma veekeedukannu

saamiseks ning selgitas, et vajab seda kiiremas korras. Kaebajale toodi veekeedukann

viivitusega alles 11. märtsil 2025, kuigi sellel olid vajalikud turvakleepsud juba peal. Sarnane

olukord oli kaebaja digiboksiga, mis talle toodi samuti alles 11. märtsil 2025. Kaebaja palub

end riigilõivu tasumise kohustusest vabastada ning määrata riigi õigusabi.

2. Tartu Vangla esitas 7. augustil 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse

menetluse materjalid.

3. Tartu Halduskohus tagastas 27. augusti 2025. a määrusega X-i kaebuse, jättis kaebaja

taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata, jättis kaebaja taotluse riigi

õigusabi saamiseks rahuldamata ning tagastas kaebajale kaebuse ja selle lisade originaalid.

4. X esitas eeltoodud määruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

3-25-2358

5. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 8. jaanuari 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse

osaliselt ning tühistas Tartu Halduskohtu 27. augusti 2025. a määruse kaebuse tagastamist ja

riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmist puudutavas osas ning saatis asja Tartu

Halduskohtule menetluse jätkamiseks.

6. Tartu Halduskohus jättis 12. veebruari 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ning andis

kaebajale nõude täpsustamiseks tähtaja. Kaebajal tuli kohtule selgitada, kas ta nõuab kohtus

kahju hüvitamist samas ulatuses nagu ta soovis seda vanglale esitatud kahes kahjunõudes (nr

1-9/2-25/221-1 ja nr 1-9/2-25/220-1) või soovib ta esitada kahjunõude üksnes kahjunõudes nr

1-9/2-25/220-1 käsitletud ulatuses.

7. Kaebaja teatas 23. veebruaril 2026 kaebuse täienduses, et kohus menetleks kahju

hüvitamise nõuet samas ulatuses nagu kaebaja esitas need vanglale kahes kahjunõudes (nr 1-

9/2-25/221-1 ja nr 1-9/2-25/220-1). Kaebaja esitas riigi õigusabi taotluse.

8. Tartu Halduskohus jättis 11. märtsi 2026. a määrusega taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu

tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest

(resolutsiooni p 3). Sama määrusega jättis kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata

(resolutsiooni p 5).

9. Kaebaja esitas 31. märtsil 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p-de 2 ja 5 peale

määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 31. märtsi 2026. a määrusega tagastas.

Nimetatud määruse sai kaebaja kättesaamiskinnituse järgi kätte 1. aprillil 2026.

KOHTU SEISUKOHT

10. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

11. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 11. märtsi 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ja andis

kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 11. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 1. aprillil 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte

(HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema

2. aprillil 2026 ja möödus 6. aprillil 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus

asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg

3).

(allkirjastatud digitaalselt)

3-25-2358