2-24-2150/51 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Aleksandr Kondrašov, Siret

Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

07.04.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-2150

Kohtuasi

ITT Capital OÜ hagi aktsiaseltsi TALLINNA SADAM

vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

ITT Capital OÜ 10.03.2025 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja ITT Capital OÜ (registrikood 12734865),

lepinguline esindaja Anto Variku

Kostja aktsiaselts TALLINNA SADAM (registrikood

10137319), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristjan

Tamm

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 18.03.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus ja kinnitada ITT Capital OÜ

(hageja) ja aktsiaseltsi TALLINNA SADAM (kostja) kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Hageja tasub kostjale 107 580 eurot (kompromissi summa);

1.2. Kompromissi summa maksab hageja kostjale kuue võrdse osamaksena, igaüks

summas 17 930 eurot, millest esimene tasutakse 10.04.2026, teine 10.05.2026,

kolmas 10.06.2026, neljas 10.07.2026, viies 10.08.2026 ja kuues 10.09.2026,

kostja pangakontole EE672200221001138983 selgitusega „kompromiss

tsiviilasjas nr 2-24-2150“;

1.3. Kostja kohustub andma hagejale üle kolm KODA moodulmaja, mis on kostja

otseses valduses üürileandja pandiõiguse alusel, hiljemalt kolme tööpäeva

jooksul arvates p-s 1.1 nimetatud kohustuse täitmisest;

1.4. Pooled avaldavad, et neil ei ole vaidluse eseme suhtes teineteise vastu muid

nõudeid, kui kompromissis kokku lepitu;

1.5. Pooled kannavad ise oma menetluskulud;

1.6. Juhul, kui hageja viivitab mõne p-s 1.2 kokku lepitud osamakse tasumisega

enam kui viis (5) kalendripäeva ja ei lõpeta rikkumist kostja poolt täiendavalt

2-24-2150

määratava tähtaja kolme (3) kalendripäeva jooksul, siis kaotab hageja õiguse

kompromissisumma tasumiseks p-s 1.2 nimetatud tähtaegadel ja kostjal tekib

koheselt õigus müüa enda üürileandja pandiõiguse realiseerimiseks avalikul

enampakkumisel kõik kolm tema otseses valduses olevat KODA moodulmaja

ning rahuldada selle arvelt oma sissenõutavaks muutunud üürinõude üürniku

Popup KV Vanasadam OÜ (kustutatud) vastu summas 155 000 eurot

(põhinõue ja viivised). Kostja nõudeõigus ei ole sel juhul p-s 1.1 nimetatud

summaga piiratud;

1.7. Juhul, kui hageja on teinud kostja poolt p-s 1.6 nimetatud pandiõiguse

realiseerimist kostjale p-i 1.2 alusel makseid, arvestab kostja need maksed

üürinõudest maha;

1.8. Hageja on p-s 1.3 nimetatud kolm KODA moodulmaja märtsis 2026 üle

vaadanud ja on teadlik nende seisukorrast. Hageja kinnitab, et tal ei ole

nimetatud KODA moodulmajade seisundi osas kostja vastu mistahes

pretensioone;

1.9. Pooled on kokku leppinud, et perioodil kui moodulmajad on kostja valduses,

on hagejal kostjat eelnevalt teavitades õigus näidata ja tutvustada võimalikele

klientidele moodulmaju nende võõrandamiseks ja nendesse siseneda.

2. Tsiviilasja nr 2-24-2150 menetlus lõpetada.

3. Tühistada Harju Maakohtu 09.02.2024 ja 08.04.2024 määrustega kohaldatud hagi

tagamise abinõud, millega peatati KODA Concrete moodulmaja nr 14 (oksoni ID

79509), KODA Concrete moodulmaja nr 15 (oksjoni ID 79510) ja KODA Light

moodulmaja nr 20 (oksjoni ID 79511) üürileandja pandiõiguse rakendamiseks

läbiviidav avalik elektrooniline enampakkumine või nende muul viisil

võõrandamine. Kostja kohustub andma pärast kompromissimääruse jõustumist

kohtutäitur Risto Sepale (Sepp) korralduse lõpetada KODA Concrete moodulmaja

nr 14 (oksjoni ID 79509), KODA Concrete moodulmaja nr 15 (oksjoni ID 79510)

ja KODA Light moodulmaja nr 20 (oksjoni ID 79511) üürileandja pandiõiguse

rakendamiseks läbiviidav avalik elektrooniline enampakkumine.

4. Tagastada ITT Capital OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 1050 eurot Anto Variku arvelduskontole EE757700771002935392.

5. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta

menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja

rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 kalendripäeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-24-2150

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ITT Capital OÜ (hageja) esitas 08.02.2024 Harju Maakohtule aktsiaseltsi TALLINNA

SADAM (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostja ebaseaduslikust valdusest välja ning

kohustada kostjat andma hagejale üle KODA Concrete nr 14, KODA Concrete nr 15 ja Coda

Light nr 20 moodulmajade valdus. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus jättis 07.02.2025 otsusega hagi rahuldamata, tühistas 09.02.2024 ja

08.04.2024 hagi tagamise määrustega seatud abinõud ning jättis menetluskulud hageja kanda.

Maakohus määras kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ning mõistis hagejalt välja

menetluskulud 4272,50 eurot kostja kasuks koos kohustusega tasuda menetluskuludelt viivist

seadusjärgses määras alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. Hageja esitas 10.03.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus vaidlustatud maakohtu otsuse

tühistada ning teha uue otsuse, millega rahuldada hagi ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Alternatiivselt palus hageja saata asja tagasi lahendamiseks samale maakohtule.

Apellatsioonimenetluse kulud palus hageja jätta kostja kanda.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

hageja kanda.

6. Pooled sõlmisid 02.04.2026 kompromissi, milles palusid selle kohtul kinnitada ja tsiviilasja

nr 2-24-2150 menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et 02.04.2026 sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada. Kompromissi

kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning

tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluses kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel

TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse

kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel.

Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab

kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

9. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte

vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist

takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega

riku avalikku huvi.

10. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissist tulenevaid õigusi ja kohustusi ning on

nendega nõus. Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse

2-24-2150

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 430 ja § 432 sisust ning soovivad, et

ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled soovivad, et kohus tühistaks kompromissi kinnitavas määruses tsiviilasjas nr 2-24-

2150 kohaldatud hagi tagamise abinõud ning kostja annab koheselt pärast

kompromissimääruse jõustumist kohtutäitur Risto Sepale (Sepp) korralduse lõpetada KODA

Concrete moodulmaja nr 14 (oksoni ID 79509), KODA Concrete moodulmaja nr 15 (oksjoni

ID 79510) ja KODA Light moodulmaja nr 20 (oksjoni ID 79511) üürileandja pandiõiguse

rakendamiseks läbiviidav avalik elektrooniline enampakkumine. TsMS § 386 lg 4 kohaselt

tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui

hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on vastavate

tingimustega nõustunud.

12. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt

poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot. Kohtute

Infosüsteemi kohaselt tasus hageja 03.04.2025 riigilõivu 2100 eurot. Seega tuleb hagejale

tagastada 1050 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.

13. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et

pooled kannavad menetluskulud ise.

14. Pooled palusid lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele edasikaebe tähtaega

ühe kalendripäevani – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)