Legislator Case Law & Legislation
2-26-5066/9 AI generated

2-26-5066/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-26-5066/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2026, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-5066 Tsiviilasi R. R. hagi S. R. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. R., ik XXX, seaduslik esindaja L. K., ik XXX Kostja: S. R., ik XXX RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus R. R. hagis S. R. vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1. Kostja S. R. tasub alates 01.04.2026 hageja R. R. (isikukood XXX) ülalpidamiseks elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt 15.ndaks kuupäevaks 300 eurot. 2.2. Kostja S. R. tasub elatise võlgnevuse, mis on tekkinud perioodil 01.01.2026- 30.03.2026 summas 735 eurot, igakuiste vähemalt 50 eurot suuruste maksetena kuni võla tasumiseni. 2.3 Elatis ja elatise võlgnevus tasutakse hageja seadusliku esindaja L. K. arveldusarvele nr XXX selgitusega „R. R. elatis“. 2.4. Kokkuleppe mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks. 2.5. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 2.6. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. 2.7. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-5066 kompromissile jõudmise tõttu ning taotlevad kompromissi kinnitamist kohtu poolt kirjalikus menetluses. Edasikaebamise kord 1

Legislator headnote

AI generated

2-26-5066/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: R. hagi S. R. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. R., ik XXX, seaduslik esindaja L. K., ik XXX Kostja: S. R., ik XXX RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus R. R. hagis S. R. vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1. Kostja S. R. tasub alates 01.04.2026 hageja R. R. (isikukood XXX) ülalpidamiseks elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt 15.ndaks kuupäevaks 300 eurot. 2.2. Kostja S. R. tasub elatise võlgnevuse, mis on tekkinud perioodil 01.01.2026- 30.03.2026 summas 735 eurot, igakuiste vähemalt 50 eurot suuruste maksetena kuni võla tasumiseni. 2.3 Elatis ja elatise võlgnevus tasutakse hageja seadusliku esindaja L. K. arveldusarvele nr XXX selgitusega „R. R. elatis“. 2.4. Kokkuleppe mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks. 2.5. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 2.6. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. 2.7. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-5066 kompromissile jõudmise tõttu ning taotlevad kompromissi kinnitamist kohtu poolt kirjalikus menetluses. Edasikaebamise kord 1

Keywords

AI generated
mutual termination agreement refusal under eea agreement debt enforcement appeal withdrawal following settlement resolution of main issue refusal of debt enforcement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 06.04.2026, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-26-5066 Tsiviilasi R. R. hagi S. R. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. R., ik XXX, seaduslik esindaja L. K., ik XXX Kostja: S. R., ik XXX RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus R. R. hagis S. R. vastu elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1. Kostja S. R. tasub alates 01.04.2026 hageja R. R. (isikukood XXX) ülalpidamiseks elatist kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt 15.ndaks kuupäevaks 300 eurot. 2.2. Kostja S. R. tasub elatise võlgnevuse, mis on tekkinud perioodil 01.01.2026- 30.03.2026 summas 735 eurot, igakuiste vähemalt 50 eurot suuruste maksetena kuni võla tasumiseni. 2.3 Elatis ja elatise võlgnevus tasutakse hageja seadusliku esindaja L. K. arveldusarvele nr XXX selgitusega „R. R. elatis“. 2.4. Kokkuleppe mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks. 2.5. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 2.6. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. 2.7. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-5066 kompromissile jõudmise tõttu ning taotlevad kompromissi kinnitamist kohtu poolt kirjalikus menetluses. Edasikaebamise kord 1

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud

Viru Maakohtusse saabus 05.03.2026 R. R. hagi S. R. vastu elatise nõudes. Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 2