2-25-8978/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

6. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-8978

Tsiviilasi

A.K. ja M.K. hagi T.K., K.K., K.K. ja R.K. vastu

pärandvara jagamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I M.K. (isikukood XXX)

Hageja II A.K. (isikukood XXX)

Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat K.K. Sööt

(Advokaadibüroo Pallo&Partnerid)

Kostja I T.K. (isikukood XXX)

Kostja II K.K. (isikukood XXX)

Kostja III K.K. (isikukood XXX)

Kostja IV R.K. (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

(Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-8978 hagejate loobumise tõttu hagiavaldusest.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-25-8978

1. Tartu Maakohtu menetluses on M.K. ja A.K. hagi T.K., K.K. , K.K. ja R.K. vastu

pärandvara jagamise nõudes. 2. detsembril 2025 toimus asjas eelistung, kus menetlusosalised

jõudsid kompromissini, mille kohaselt sõlmivad pooled pärandvara jagamise kokkuleppe

notaris ning hagejad esitavad avalduse menetluse lõpetamiseks.

2. Hagejad esitasid 23. märtsil 2026 kohtule taotluse hagiavaldusest loobumiseks, sest pooled

on kohtuväliselt saavutanud õigusrahu.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et ei esine

alust jätta hagist loobumist vastu võtmata. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab

tsiviilasja menetluse.

4. Kohus selgitab hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. TsMS § 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 2 alusel tuleb

menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

Pooled sõlmisid 19. veebruaril 2026 notaris pärandvara jagamise kokkuleppe, millega leppisid

kokku ka, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kokkulepet menetluskulude jaotuse

osas kinnitab ka kostja esindaja 19. märtsil 2026 kohtule edastatud e-kiri. TsMS § 146 lg 1 p 2

sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud

avaldusega või kokkuleppega. Seega jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik