2-22-11746/18 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-22-11746

Tsiviilasi

L.T (pankrotis) pankroti- ja kohustustest

vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik L.T (pankrotis, isikukood XXX)

Pankrotihaldur Kristjan Aava

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada L.T (pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetlus pärast pankroti

väljakuulutamist raugemise tõttu.

2. Iga võlausaldaja II rahuldamisjärgus tunnustatud nõue (pankrotiseaduse (PankrS)

§ 153 lg 1 p 2) võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud ulatuses on:

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Registri-/

isikukood

Nõude

suurus

eurodes

Jaotis

(%)

1. Maksu- ja Tolliamet

70000349

2693,31

26,16

2. OÜ Kaisma

10052328

4976,18

48,32

3. Aktiva Finants OÜ

10746479

1083,89

10,53

4. Aktiva Finants OÜ

10746479

1543,25

14,99

3. Iga võlausaldaja III rahuldamisjärgus tunnustatud nõue (PankrS § 153 lg 1 p 3)

võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud ulatuses on:

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Registri-/

isikukood

Nõude

suurus

eurodes

Jaotis

(%)

1. TJU NT OÜ

14461489

855,42

Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

4. Vabastada pankrotihaldur Kristjan Aava L.T pankrotihalduri- ja usaldusisiku

ülesannetest.

1(5)

5. Jätta pankrotimenetluse kulud L.T kanda.

6. Määrata pankrotihaldur Kristjan Aava tasuks võlgniku pankrotimenetluses 810,96

eurot (sealhulgas käibemaks).

7. Määrata L.T-le pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi 654 eurot, millele

lisandub käibemaks 24%, s.o kokku 810,96 eurot. Nimetatud summat ei mõisteta

võlgnikult hiljem riigi tuludesse välja.

8. Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri tasu 810,96 eurot (sealhulgas käibemaks).

Väljamakse teostada Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ-le (arvelduskonto nr

EE662200221050114301 Swedbank AS-is), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

9. Jätkata siinses asjas 9. detsembri 2022 määrusega algatatud menetlust L.T

vabastamiseks tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgnik on

kohustatud täitma füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) §-s 47 sätestatud

reegleid.

10. Nimetada L.T usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses D.J (isikukood

XXX).

11. Kohustada usaldusisikut esitama kohtule iga-aastaselt aruande kohustustest

vabastamise menetluse kohta (FIMS § 46 lg 3).

12. Määrus toimetada kätte võlgnikule, pankrotihaldurile ja usaldusisikule ning saata

pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkt 8

täitmiseks.

13. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta ja uue usaldusisiku nimetamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus loetakse kättetoimetatuks viie päeva

möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).

Edasikaebamise kord

Võlgnik ja võlausaldaja võivad esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise peale.

Määruskaebuse võib esitada ka pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale.

Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva

jooksul.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA HALDURI ARUANNE

1. Pärnu Maakohtu 9. detsembri 2022 määrusega rahuldati L.T (pankrotis, võlgnik)

pankrotiavaldus, kuulutati välja tema pankrot ning algatati kohustustest vabastamise menetlus.

Pankrotihalduriks nimetati Kristjan Aava (haldur). Võlgnikul puudusid pankroti

väljakuulutamisel vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, pankrot kuulutati välja

FIMS § 45 lg 2 alusel, kuna võlgnik oli esitanud kohustustest vabastamise avalduse. 26.

detsembri 2024 määrusega kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja.

2. Haldur esitas kohtule 12. märtsil 2025 aruande (aruanne), milles palub lõpetada

pankrotimenetluse pärast pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei

jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Pankrotimenetluses puudub müüdav või tagasivõidetav vara, mille arvel oleks võimalik teha

võlausaldajatele väljamakseid, ning sellise vara tekkimist ei ole ette näha.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2(5)

3. Kohus, olles läbi vaadanud halduri esitatud avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemisega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada ja jätkata võlgniku kohustustest

vabastamise menetlusega.

4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 1 järgi sätestab füüsilise isiku

maksejõuetuse seadus maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamise füüsilise isiku suhtes

ning võlgade ümberkujundamise menetluse ja kohustustest vabastamise menetluse

läbiviimise, füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse

läbiviimine on reguleeritud pankrotiseaduses (PankrS). PankrS § 157 p 2 kohaselt lõpeb

pankrotimenetlus mh pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui

pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

5. Haldur koostas ja esitas kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse

lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt tuvastas haldur, et pankrotimenetluses

puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise

menetlemise kulude katteks, tagasivõitmise võimalused puuduvad ja samuti ei laeku vara

kolmandatelt isikutelt.

6. PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas

on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Võlgniku pankrotimenetluses tunnustati nelja võlausaldaja nõuded kogusummas 11 152,05

eurot, Maksu- ja Tolliameti, OÜ Kaisma ja Aktiva Finants OÜ nõuded tunnustati PankrS §

153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena ning TJU NT OÜ nõue PankrS § 153 lg 1 p 3

rahuldamisjärgu nõudena. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

7. Halduri aruande kohaselt võlgnikul pankrotivara puudus. Haldur tuvastas, et võlgniku

arvelduskontol oli 15. veebruari 2025 seisuga 0,35 eurot. Võlgnikule laekus 2024. a raha

peamiselt Tervisekassalt 670,10 eurot, Eesti Töötukassalt 3591,35 eurot, Soleros UÜ-lt

2922,97 eurot ja osaühingult ALLY 240,25 eurot. 2025. a on võlgniku sissetulekuks tasu

osaühingult ALLY summas 187,56 eurot. Võlausaldajatele ei ole pankrotimenetluses

väljamakseid tehtud, mistõttu võrdub võlausaldajatel saamata raha võlausaldajate nõude

suurusega. Haldur ei ole pankrotivara arvel teinud kulutusi. Haldur peab võlgniku

maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu PankrS § 20 lg 5 tähenduses.

8. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6).

30. märtsil 2026 teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda võlgniku

pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole 1500 eurot, maksmise tähtajaga 2. aprill 2026. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks

ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja

pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

3(5)

PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue

on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku

pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

9. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS §

65 lg 113 järgi võib haldur füüsilise isiku pankrotimenetluses taotleda tasu toimingutasuna,

mis ei või olla suurem kui kolmekordne TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud alampalga määr.

PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse

kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud

pankroti välja FIMS § 45 lõike 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude

katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Halduri tasu ja

hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise

riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sh seaduses

ettenähtud maksud, v.a käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär

pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või

usaldusisiku, üks kuutasu alammäär pankroti väljakuulutamisest pankrotimenetluse lõpuni

pankrotihalduri ja üks kuutasu alammäär kohustustest vabastamise menetluse lõpuni

usaldusisiku tehtavate toimingute katteks (TsMS § 183 lg 2 viimane lause). Pankroti

väljakuulutamise ajal oli töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga alamäär

654 eurot. Haldur palub määrata enda tasuks 654 eurot, millele lisandub käibemaks 24%

143,88 eurot. Haldur palub võtta arvesse, et ta kulutas pankrotimenetluses 10 tundi 45 minutit

toimingute tegemiseks (dtl 120–121). Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta

pankrotihalduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku

võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö

mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 23 lg-tele 1-3.

PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku

kanda.

10. Haldur taotleb võlgnikule menetlusabi pankroti väljakuulutamise ajal kehtinud ühekordse

kuutasu alammääras (TLS § 29 lg 5). Võlgnikul puuduvad vahendid menetluskulude

kandmiseks. Pankrotivara puudub. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded

üleskutse menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse

kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus eeltoodu alusel leiab, et menetlusabi taotlus on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude

katmiseks ja võlgniku pankrot on välja kuulutatud FIMS § 45 lg 2 alusel, siis määrab kohus

võlgnikule PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks

menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi

korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 654 eurot, millele lisandub käibemaks 24%

(maksumäär muutus 1. juulil 2025) 156,96 eurot (kokku 810,96 eurot).

11. 9. detsembri 2022 määrusega algatas kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

Esitatud lõpparuandes teeb pankrotihaldur ettepaneku jätkata võlgniku kohustustest

vabastamise menetlust ning määrata võlgniku usaldusisikuks D.J . D.J-i usaldusisikuks

nimetamine ei kahjusta võlausaldajate huve ning on ühtlasi ka ökonoomseim viis kohustustest

vabastamise menetluse jätkamiseks.

FIMS § 46 lg 1 teine lause sätestab, et kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub

kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus

4(5)

nimetada uue usaldusisiku. Kohus nimetab võlgniku usaldusisikuks tema kohustustest

vabastamise menetluses D.J-i, kes on selleks kirjaliku nõusoleku andnud.

Tulenevalt FIMS § 46 lõikest 2 peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma

varast eraldi ja need vastavalt pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate nimekirjas

ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse kohta esitab usaldusisik kohtule igal aastal aruande (FIMS § 46 lg 3).

FIMS § 47 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui

tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult

teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud

tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. FIMS § 47 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või

teenistussuhtest või muust sellesarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu

nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud

isikutele teatama. FIMS § 47 lg 4 kohaselt peab usaldusisik FIMS § 47 lg 3 nimetatud tulust

võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, ja täiendava 25%, mis

arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Kohus võib asjaolusid

arvestades määrata sellest erineva määra. FIMS § 47 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule

üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Võlgnik peab

usaldusisikule sellise tulu laekumisest viivitamata teada andma. Pärimise teel saadu väärtusest

on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (FIMS § 47 lg 6).

FIMS § 49 lg 1 järgi otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. Kohus märgib, et käesolevas määruses ei saa

kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise üle, kuna kohtule ei ole esitatud selleks

vajalikke andmeid. Kohus otsustab võlgniku kohustustest vabastamise küsimuse pärast selleks

vajalike aruannete või lõpparuande saamist eraldi määrusega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Addis Tammiku, kohtunik

5(5)