2-24-112092/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

06. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-112092

Tsiviilasi

B2 Impact osaühingu (endise nimega OK Incure

osaühingu) hagi R. P., R. P., R. P. , R. S. vastu võla

nõudes

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine, menetluskulude jaotus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja B2 Impact osaühing (endise nimega OK Incure

osaühing, registrikood 11542046);

hageja lepinguline esindaja Anu Volmer (OK Incure

osaühing, e-post XXX);

kostja I R. P. (isikukood XXX);

kostja I seaduslik esindaja E. P. (isikukood XXX);

kostja II R. P. (isikukood XXX);

kostja III R. P. (isikukood XXX);

kostja IV R. S. (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

1. Kaasata menetlusse kostja K. L. üldõigusjärglastena R. P., R. P., R. P. , R. S..

2. Jätta läbi vaatamata B2 Impact osaühingu (endise nimega OK Incure osaühingu) hagi R.

P., R. P., R. P. , R. S. vastu võla nõudes.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda ja menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaksmääramata.

Edasikaebamise kord

2-24-112092

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi K. L.

vastu võla nõudes.

K. L. suri XXX. Vastavalt 04.09.2025 pärimistunnistusele on K. L. pärijad R. P. , R. P., R.

P., R. S..

Hageja esitas 09.03.2026 hagiavalduse tervikteksti K. L. üldõigusjärglaste R. P., R. P., R. P.,

R. S. vastu võla nõudes.

10.03.2026 esitas B2 Impact OÜ avalduse, mille kohaselt ta võtab TsMS § 424 lg 1 alusel

tsiviilasja nr. 2-24-112092 hagi tagasi ning palub kohtul antud tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohus andis K. L. üldõigusjärglastele võimaluse esitada seisukoht hageja 10.03.2026

avaldusele. Kohtule seisukohti ei esitatud.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse

lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 463 lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud

taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja

lahendada määrusega.

TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui

seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.

Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ) hagi K. L.

vastu võla nõudes.

K. L. suri XXX. Vastavalt 04.09.2025 pärimistunnistusele on K. L. pärijad R. P., R. P., R.

P., R. S..

Hageja esitas 09.03.2026 hagiavalduse tervikteksti K. L. üldõigusjärglaste R. P., R. P., R. P.,

R. S. vastu võla nõudes.

10.03.2026 esitas B2 Impact OÜ avalduse, mille kohaselt ta võtab TsMS § 424 lg 1 alusel

tsiviilasja nr 2-24-112092 hagi tagasi ning palub kohtul antud tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohus andis K. L. üldõigusjärglastele võimaluse esitada seisukoht hageja 10.03.2026

avaldusele. Kohtule seisukohti ei esitatud.

2

2-24-112092

Eeltoodust tulenevalt, kuna hageja võttis hagi tagasi, tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS §

423 lg 1 p 2 alusel. Aluseid hageja taotluse rahuldamisest keeldumiseks ei esine.

Kohus jätab läbi vaatamata B2 Impact OÜ hagi R. P., R. P., R. P. ja R. S. vastu võla nõudes.

Kohus selgitab, et hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses

olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama

hagieseme üle uuesti kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Menetluskulude jaotus

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus on seisukohal, et kuna hageja võttis hagi tagasi ja kostjad ei ole pärast hagi esitamist

nõuet rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Võttes arvesse, et K. L. osales

menetluses lepingulise esindajata ning K. L. üldõigusjärglased ei ole kohtumenetluses

osalenud, jäävad menetluskulud kindlaksmääramata.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale

võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Merike Varusk

kohtunik

3