2-26-101764/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 5. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-26-101764

Tsiviilasi

M.O.V

hagi F.P

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoimingud

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M.O.V (registrikood XXX, asukoht

XXX,), lepinguline esindaja N. G. (e-post XXX)

Kostja F.P (isikukood XXX, elukoht XXX,

XXX, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast M.O.V hagi F.P vastu võlgnevuse saamiseks, sest

M.O.V jättis puudused kõrvaldamata, sh tasumata täiendava riigilõivu.

2. Jätta menetluskulud M.O.V kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte M.O.V-le .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-te 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.O.V (hageja) esitas 23.01.2026 maksekäsu kiirmenetluse avalduse F.P (kostja) vastu,

milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 47 eurot ja 88 senti. Pärnu Maakohus tegi

26.01.2026 määrusega kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud kostjale mõistliku aja

jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 23.02.2026 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis kohtuasja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

2. Tartu Maakohus jättis hagi 05.03.2026 määrusega pärast maksekäsu kiiremenetlust käiguta

ning andis hagejale tähtaja 14 päeva, et kõrvaldada hagiavaldusel esinevad puudused, sh

tasuda täiendav riigilõiv. Kohus toimetas määruse hagejale kätte 06.03.2026 kl 06.44 Avaliku

e-toimiku kaudu. Hagejal oli võimalik puudused kõrvaldada kuni 26.03.2026 (k.a). Hageja

tähtaegselt puuduseid ei kõrvaldanud, sh ei tasunud hagiavalduselt täiendavat riigilõivu.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 kohaselt

keelduda, sest hageja ei kõrvaldanud tähtaegselt puuduseid, kui jättis täpsustamata

üürilepingu ülesütlemise aluseks olevad asjaolud ega tasunud hagiavalduselt täiendavat

riigilõivu. Kohus selgitas puuduste kõrvaldamise määruses, et kui hageja ei kõrvalda

tähtaegselt puuduseid, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi menetlusse võtmata.

4. Kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta ta TsMS § 372 lg 4

kohaselt hagiavaldust kätte kostjale, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Dokumendid on esitatud elektrooniliselt, seega ei

ole vaja neid füüsiliselt tagastada. Kohus loeb dokumendid käesoleva määrusega hagejale

tagastatuks.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse et avaldust ei ole esitatud ning see ei ole olnud kohtu menetluses TsMS §

372 lg 6 kohaselt. Kohtule on võimalik esitada uues tsiviilasjas nõuetekohane hagi. Kohus

jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda. Kohus märgib, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin