3-26-959/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-959

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus L.Q kinnipidamiseks

ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad

Ege- Lii Luik ja Kristiina Lõbus.

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa

andmist – L.Q (sünd. xx.xx.xxxx).

Asja läbivaatamise viis

02.04.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada L.Q riigi õigusabi taotlus ja anda talle riigi õigusabi tema esindamiseks

käesoleva määruse vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide

koostamiseks.

2. Anda riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

3. Riigi õigusabi osutajaks määratud advokaadil kontakteeruda viivitamatult pärast

määramist oma esindatavaga.

4. Võtta menetluse juurde haldusasja nr 3-25-2075 Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)

23.06.2025 taotlus ja selle lisad (VSS kinnipidamine, VRKS kinnipidamine, päring

Soome ja vastus, ITA pass dokumendi uurimise akt 22.06.2025, ettekanne, päring

Itaaliasse, Itaalia ID-kaardi uurimisakt, illegaalimenetluse nr 1052289154 isikukaart,

küsitlus, VRKS nr 12506230002 isikukaart, Maroko passi koopia), Tallinna

Halduskohtu 24.06.2025 kohtumäärus (sh kohtuistungi protokoll) ja Tallinna

Ringkonnakohtu 11.08.2025 kohtumääruse samas haldusasjas. Võtta juurde PPA

18.08.2025 taotlus ja selle lisad (17.07.2025 Soome Dublini üksuse vastus, 18.07.2025

Itaalia Dublini üksuse vastus, 25.07.2025 kirjavahetus), Tallinna Halduskohtu

22.08.2025 kohtumäärus ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.10.2025 kohtumäärus

haldusasjas nr 3-25-2075. Haldusasjas 3-25-2938 PPA 07.09.2025 taotlus ja selle lisad

((06.09.2025 isiku avaldus, isiku 25.08.25 esitatud taotlus RVK-st loobumiseks, isiku

kinnipidamise protokoll 05.09.2025, isiku kinnipidamise protokoll 06.09.2025,

küsitluse protokoll 05.09.2025, lahkumisettekirjutus 05.09.2025, lennupiletid, märkus

(saksa keelne dokument), Saksamaa taotlus kohtu otsuse tegemiseks vabaduse

võtmise lubatavuse ja jätkamise kohta (saksa keelne dokument ja selle eestikeelne

tõlge), 06.04.2025 küsitluse protokoll)). Tallinna Halduskohtu 08.09.2025 kohtuistungi

salvestis haldusajas 3-25-2938 ja samas haldusasjas Tallinna Halduskohtu 09.09.2025

kohtumäärus. PPA 29.10.2025 taotlus ja selle lisa 07.10.2025 ettekanne, Tallinna

Halduskohtu 04.11.2025 kohtumäärus haldusasjas nr 3-25-2938. Haldusasjas nr 3-25-

2938 esitatud PPA 23.02.2026 taotlus ja selle lisad (HMS vestlus,

distsiplinaarkaristuse määramine 12.02.2026, Rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise, ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsus nr

12509110017 – 1).

5. Rahuldada taotlus ja anda luba L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui

01.06.2026 (k.a).

6. Tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused araabia keelde. Politsei- ja

Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult L.Q-le tutvustada ja selgitada, et

määruse resolutsiooni ja põhjenduste tõlge araabia keelde edastatakse talle pärast

selle valmimist.

7. Määruse avaldamisel asendada L.Q nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 22.06.2025 kell 15:37 oli VSS § 15 lg 1 alusel Tallinna-1 piiripunktis kinnipeetud

Liibanoni päritolu isik, kes suhtleb inglise keeles. Tema soov oli lahkuda Eestist Iirimaale

(Dublini) Ryanair lennukiga. Isikusamasuse ja viibimisaluse tõendamiseks esitas isik

piirivalvurile täielikult võltsitud Itaalia Vabariigi kodaniku passi nr ITA nr YB1031442, mis

oli väljastatud W.S (edaspidi ka kui L.Q, isik või puudutatud isik), (mees, sünd yy.yy.yyyy)

nimele. Isik toimetati edasisteks menetlustoiminguteks Kinnipidamiskeskusesse. PPA alustas

isiku suhtes lahkumisettekirjutuse menetlusega nr 1052289154. PPA koostas ebaseaduslikult

riigis viibinud välismaalase isikuandmete ankeedi ning illegaalimenetluse ja

lahkumisettekirjutuse koostamise menetluse raames oli isikuga 22.06.2025 läbiviidud

küsitlus, mille käigus PPA selgitas isikule, et tulenevalt Eesti Vabariigi seadusest ta on

kohustatud lahkuma kodakondsusjärgsesse riiki. Ebaseaduslikult riigis viibinud välismaalase

isikuandmete ankeedi täitmisel kinnitas isik, et tema nimi on W.S ja ta on sündinud

yy.yy.yyyy, Liibanonis ning ta oma Itaalias pagulase staatust. PPA andmebaasi SIS

(sõrmejälgede ja peopesade päringuga) vastusest ilmnes, et Soome Vabariigi

Migratsiooniameti poolt on kohaldatud isikule SIS II artiklit 3 (tagasisaatmisotsus, otsuse

viitenumber: 1262/450/2022 ID.0015.02252420165582400000001.01, mis on sisestatud

18.02.2025. Antud informatsiooni pinnalt nähtub, et isik esitas PPA-le enda kohta

valeandmeid. Art. 3 oli kohaldatud Maroko Kuningriigi kodanikule L.Q s/a. xx.xx.xxxx.

Dokumendi nr. OF7536278. Läbiviidava küsitluse käigus isik kell 21:15 andis soovi taotleda

rahvusvahelist kaitset Eestis, kuna on esinenud poliitilistel põhjustel Facebookis Maroko

kuningapere vastu sõnavõttudega. Illegaalimenetlus peatati ning isik peeti 22.06.2025 kell

21:23 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 2 p-de 1,

2, 3, 4, 5 ja 6 alusel kinni. 23.06.2025 võttis PPA isiku rahvusvahelise kaitse taotluse vastu ja

registreeris selle andmebaasis nr-ga 12506230002. 22.06.2025 läbiviidud küsitluses isik

väitis, et saabus Eestisse Itaaliast, kuid 23.06.2025 menetluse käigus isik väitis, et saabus

Eestisse laevaga Soomest.

2. 01.07.2025 esitas isik mobiilirakenduse WhatsApp vahendusel fotod L.Q´i nimele

väljastatud Itaalia elamisloakaardist XXX kehtivusega 21.05.213- 21.05.2015 ning Itaalia

isikutunnistusest XXX kehtivusega 31.05.2013- 14.10.2023.

3. 09.07.2025 esitas PPA Itaaliale kiireloomulise tagasivõtupalve Dublini III määruse art 12

(4) alusel (elamisluba lõppenud vähem kui kaks aastat tagasi). Taotlusesse oli lisatud nii isiku

Itaalia isikutunnistus ja elamisluba.

4. 16.07.2025 teavitas Itaalia Dublini üksus, et ei võta vastutust antud isiku osas, kuna PPA

taotlus ei sisalda vajalikku tõendusmaterjali, kaudseid tõendeid ega taotleja Eurodac vastust,

mis vastaksid määruse 1560/2003/EÜ artiklike 1.1 ja 1.2.

5. 17.07.2025 teavitas Soome Dublini üksus vastuseks PPA infopäringule, et isikul ei ole

Soomes elamisluba ja ta ei ole varem Soomes varjupaika taotlenud. Seoses varasemate

protsessidega Soomes anti talle 26. veebruaril 2016 elamisluba peresidemete alusel

ajavahemikuks 26.02.2016– 26.02.2017. Talle ei antud pikendust 31.08.2017. Ta kaebas

otsuse edasi ning halduskohus jättis selle 23. oktoobril 2019 ja kõrgeim halduskohus 27.

jaanuaril 2020 rahuldamata. Ta taotles ettevõtlusluba 24.08.2018 ja sai elamisloa 25.10.2021

ajavahemikuks 25.10.2021–25.10.2022. Talle ei antud pikendust 2. detsembril 2022. Ta esitas

apellatsioonkaebuse ning halduskohus ja kõrgeim halduskohus jätsid apellatsioonkaebused

rahuldamata. Viimane kaebuse rahuldamata jätmine oli 31.01.2025.

6. 18.07.2025 esitas PPA Itaaliale korduva tagasivõtupalve sama direktiivi ja punkti alusel.

PPA selgitas, et ainus sõrmejälje vastse oli Eesti illegaalimenetluse oma nr EE31052289154.

Samuti lisati kaasa Soome Dublini üksuse vastus.

7. 18.07.2025 Itaalia Dublini üksus vastas, et jäävad oma eelmise keeldumise juurde. Itaalia ei

ole andnud isikule pikaajalist elamisluba. Eesti esitatud dokument on Itaalia isikutunnistus

mitte elamisloakaart.

8. 25.07.2025 pöördus PPA poole Itaalia sideohvitser põhjusel, et 24.07.25 on L.Q e-kirja teel

pöördunud Eestis paikneva Itaalia saatkonna poole, kus palub jätkata enda rahvusvahelise

kaitse menetlust Itaalias. Isik selgitas, et saabus Itaaliasse 2007, tal puuduvad

kriminaalkaristused, ta on Itaalias ja Euroopas elanud ligikaudu 20 aastat ja ta sooviks viibida

Itaalias oma laste lähedal. Sideohvitser soovis teada, kas selline isik eksisteerib, kas on

endiselt kinni peetud. 04.08.2025 vastas PPA e-kirja teel, kus selgitas lühidalt kinnipidamise

asjaolusid ning teavitas, et Itaalia on juba keeldunud.

9. 21.08.2025 viidi isikuga läbi viia rahvusvahelise kaitse taotleja vestlus. 22.08.2025

nõustamise käigus avaldas isik soovi enda rahvusvahelise kaitse andmise menetluse

lõpetamiseks, kuna ta ei näe sellel perspektiivi. Isikult täpsustatud kehtiva reisidokumendi

olemasolu kohta, mille peale ta lubas korraldada kehtiva Maroko passi Eestisse toimetamise.

Isik kinnitas, et tal on vajalik pass Soomes olemas ja nõustaja märkusele, et see ei tohi

seekord olla võltsitud, ta kinnitas, et tegemist Maroko ametivõimude poolt väljastatud

originaaldokumendiga. 25.08.2025 esitas isik kirjaliku taotluse, et loobub rahvusvahelise

kaitse taotlusest. Isiku rahvusvahelise kaitse taotluse lõpetamise otsus tehti 25.08.2025 nr

12506230002-1, mis jõustus 05.09.2025. Isiku Maroko Kuningriigi pass nr XXX kehtivusega

kuni 23.08.2028 saabus kinnipidamiskeskusesse käsiposti teel. Alates 05.09.2025 viibis isik

seadusliku aluseta Eesti Vabariigis ja Schengenis.

10. 05.09.2025 viidi isikuga lõpuni 22.06.2026 alustatud Eestis seadusliku aluseta viibiva

välismaalase menetlus nr 1052289154. Küsitlemise käigus ei teinud isik ametnikega koostööd

ega soovinud vastata küsimustele (sh keeldus allkirjastamast küsitluse protokolli). Isik peeti

Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seadus (VSS) § 15 lg 1 alusel kinni ning hakati

korraldama viivitamatult isiku Eestist lahkumine koduriiki Marokosse. Ettekirjutusega

kohaldati isikule Schengeni sissesõidukeeld viieks aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise

päevast alates. Samal päeval üritasid PPA ametnikud L.Q transiidiga läbi Saksamaa tema

koduriiki Marokosse saata, kuid isik keeldus Frankfurdi lennujaamas Marokosse suunduvale

lennule minemast, ei allunud ametnike korraldustele ning ründas kohalikku politseid. Isik

andis teada, et soovib taotleda rahvusvahelist kaitset. Saksamaa lükkas rahvusvahelise kaitse

tagasi ja kohustas isikut naasma Eesti Vabariiki.

11. 06.09.2025 toodi L.Q Saksamaalt tagasi Eestisse, kus ta saabumisel andis kirjalikult teada,

et ei soovi Eestis taotleda rahvusvahelist kaitset ja soovib, et teda esimesel võimalusel tagasi

Marokosse saadetakse. Isik peeti VSS § 15 lg 1 alusel kell 18:08 kinni Tallinna lennujaamas

kinni. PPA taotles Tallinna Halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise. 08.09.2025 kohtuistungi lõpuosas, peale seda, kui isik

oli korduvalt jätnud vastamata kohtu küsimusele (kas isikule on arusaadav, et tal puudub

Eestis viibimiseks õiguslik alus ning tema suhtes on kehtiv lahkumisettekirjutus, esitas isik

rahvusvahelise kaitse taotluse ja riigi õigusabi taotluse advokaadi määramiseks). 08.09.2025

esitas PPA uue taotluse VRKS § 36¹ lg 1 p 4 ja 5 alusel.

12. 08.09.2025 rahuldas Tallinna Halduskohus üksnes resolutsiooni sisaldava määrusega PPA

taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 2 kuud – st kuni 08.11.2025

(k.a.). 09.09.2025 Tallinna Halduskohus tegi põhjendustega kohtumääruse haldusasjas nr 3-

25-2938, millega rahuldas PPA taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni 08.11.2025.

13. 11.09.2025 võeti isiku rahvusvahelise kaitse taotlus vastu ja registreeriti numbriga

12509110017. PPA rahvusvahelise kaitsenõustajate poolt on viidud läbi isikuga nõustamised

16.09.2025, 17.09.2025, 23.09.2025, 30.09.2025 ja 02.10.2025. Isiku peamised küsimused

nõustajatele olid, miks teda ei saadeta Itaaliasse välja. Nõustajate poolt selgitati isikule

korduvalt, et Itaalia ei võta teda vastu, sest talle ei kohaldu Dublini määrus, ning esitati ka

isikule vastav dokument Itaalia poolt.

14. 07.10.2025 PPA ametniku poolt tehtud ettekanne, isikult nõusoleku küsimise kohta isiku

telefoni andmete kasutamiseks rahvusvahelise kaitse menetluses, millest isik keeldus.

15. 15.12.2025 saatis PPA isikule esimese kutse arvamuse ja vastuväidete vestlusele, mis pidi

toimuma 18.12.2025. Samal päeval saatsid kinnipidamiskeskuse ametnikud PPA

rahvusvahelise kaitse menetlejale teate, et taotleja soovib HMS vestlusele araabia keele tõlki,

kuna tema inglise keel ei ole hea. Kuna PPA-l on endal araabia keele tõlk olemas, siis ei olnud

taotleja soov PPA jaoks probleemiks. Päev enne arvamus ja vastuväidete vestluse toimumist,

kirjutas taotleja avalduse, kus ta palus vestlus edasi lükata, sest ta ei ole füüsiliselt ja vaimselt

valmis vestlusel osalema. Isiku väitel ei ole ta saanud magada, sest ta viidi teise ruumi ja tal

on nüüd uus toakaaslane. Lisaks on tal vasakus õlas valu ja ta ei ole saanud selle vastu ravi

ning sellest tulenevalt on tal keeruline vestlusel osaleda. Isik palus vestlus edasi lükata ja

korraldada see PPA jaoks sobival esimesel võimalusel. Sobiv esimene võimalus oli PPA jaoks

23.12.2025 ja PPA saatis taotlejale 20.12.2025 kutse vestlusele. Lisaks saatis PPA isikule

teatise, milles andis teada, et vastavalt haldusmenetluse seadusele on taotlejal

kaasaaitamiskohustus ja vestlusele mittemõjuval põhjusel mitteilmumine mõjutab taotleja

suhtes tehtavat otsust negatiivselt. PPA andis ka teada, et 18.12.2025 toimunud vestlusele

mittetulemine põhjusel, et taotleja ei saanud magada ja tal oli õlg haige, ei olnud vestlusele

mittetulemiseks mõjuv põhjus. PPA teavitas taotlejat uuest vestluse ajast ja andis teada, et kui

taotleja jätab järgmisele vestlusele tulemata, siis tehakse otsus ilma taotleja arvamus ja

vastuväideteta. Teatis tõlgiti taotleja jaoks araabia keelde. 22.12.2025 kirjutas taotleja uue

avalduse, milles andis teada, et ta ei saa 23.12.2025 toimuval vestlusel osaleda, sest tal on

sellel päeval arsti vastuvõtt. Taotlejal valutab õlg tugevalt ja see muudab tal vestlusel

osalemise väga raskeks. Oma avalduse juurde lisas taotleja ka väljavõtte haigusjuhtudest,

millest nähtub, et taotleja räägib arstile õlatraumast, aga valuvaigisteid ei soovi. Kuna PPA

saatis taotlejale kutse vestlusele lühikese etteteatamisega, ei olnud rahvusvahelise kaitse

menetlejal 22.12.2025 kindlust, et taotlejal tõepoolest 23.12.2025 arsti vastuvõttu ei ole ja

sellest tulenevalt jättis PPA vestluse ära. 05.01.2026 saatis PPA rahvusvahelise kaitse

menetleja kinnipidamiskeskusesse kirja, milles palus ennast informeerida sellest, kas taotlejal

oli 23.12.2025 arsti vastuvõtt. Kinnipidamiskeskusest saadud info kohaselt taotlejal

23.12.2025 arsti vastuvõttu ei olnud. Sellest tulenevalt saatis PPA 05.01.2026 taotlejale uue

vestluse kutse ja teatise. PPA teatas taotlejale, et kinnipidamiskeskusest saadud info kohaselt

ei olnud tal 23.12.2025 arstiaega ja sellest tulenevalt on ta edastanud PPA-le teadlikult infot,

mis ei ole tõene. Lisaks informeeris PPA isikut, et 09.01.2026 kell 10:00 toimub isikul

arvamus ja vastuväidete vestlus ning võttes arvesse, et isik on jätnud kahel korral ilma mõjuva

põhjuseta vestlusel tulemata, siis on 09.01.2026 toimuv intervjuu viimane kord, kui isikul on

võimalik PPA-le oma arvamus ja vastuväited esitada. Vestluse kutse ja teatis anti isiku allkirja

vastu üle 05.01.2026.

16. 09.01.2026 toimunud vestlusel andis isik järgmiseid ütlusi: Kui talle ei anta rahvusvahelist

kaitse, siis milleks üldse see vestlus. Kõik see, mida ta sellel vestlusel ütleb on seesama, mida

ta ütles eelmisel vestluse ja midagi ei ole vaja lisada ning PPA võib lihtsalt kuupäeva muuta;

isiku aega ei ole vaja raisata ja tema õlg valutab ning PPA saab vaadata kõike arhiivist, sest

eelmine rahvusvahelise kaitse taotlus oli seesama, mis praegune. Isik ei soovinud vestluse

jätkumist, sest tema õlg valutab ja ta tahab anda PPA-le ainult selle e-maili ning see on kõik.

PPA küsis isikult korduvalt, kas ta soovib esitada oma arvamus ja vastuväited PPA

seisukohtadele ning isik teatas, et ta ei soovi vestlust jätkata ning tahab minna üles.

17. 12.01.2026 koostas PPA isikule rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise,

ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsuse nr 12509110017-1, mille isik on

kätte saanud tõlgitult 26.01.2026 (edaspidi PPA otsus), millega loeti VRKS § 20 lg 1 alusel

taotlus põhjendamatuks ning tehti VRKS § 20 lg 2 alusel otsus taotluse tagasilükkamise

kohta. Taotlus oli selgelt põhjendamatu VRKS 201 p 2, p 4 ja p 6 järgi, sest isik on

rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid andmeid ja andnud

ebaõigeid seletusi, isik on teinud selgelt valesid või selgelt ebatõenäolisi avaldusi, mis on

vastuolus päritoluriiki käsitleva piisavalt kontrollitud teabega ja see muudab selgelt

ebausutavaks tema väited seoses sellega, kas ta vastab rahvusvahelise kaitse saamise

kriteeriumidele ning taotlus on esitatud ainult selleks, et vältida lahkumiskohustuse täitmist.

Otsuses on välja toodud, et isiku poolt rahvusvahelise kaitse menetluses antud ütlused on

olnud segased, ebatõenäolised, ajas muutuvad ja vastuolulised ning sellest tulenevalt ka

ebausutavad. Kokkuvõttes on isik PPA hinnangul andnud selgelt ebausutavaid ütlusi nii

Itaalias kui ka Soomes elamise ja töötamise kohta. Sellest tulenevalt on taotleja puhul

tegemist isikuga, kes on PPA hinnangul äärmiselt ebausaldusväärne. Lisaks on taotleja nii

esimese kui ka teise rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid

andmeid ja andnud ebaõigeid seletusi ning sellest tulenevalt kuulub tema 11.09.2025 esitatud

rahvusvahelise kaitse taotlus nr-ga 12509110017 tagasi lükkamisele VRKS § 201 p 2 alusel,

kui selgelt põhjendamatu taotlus, mis on esitatud eesmärgiga rahvusvahelise kaitse süsteemi

kuritarvitada.

18. Vastavalt VRKS § 11 lg 2 p 4 on rahvusvahelise kaitse taotleja kohustatud igakülgselt

kaasa aitama rahvusvahelise kaitse taotlemise asjaolude selgitamisele, sealhulgas võimaldama

asjade ja isiku läbivaatust. Isik on keeldunud PPA ametnikega koostöö tegemisest ja käitunud

üleolevalt nii siis kui ta 22.06.2025 Tallinna lennujaamas kinni peeti, kui ka pärast seda, kui ta

keeldus Saksmaal minemast Marokosse väljuvale lennukile ja ta seejärel Eesti Vabariiki tagasi

toodi. Lisaks on isik keeldunud andmast luba oma telefoni läbivaatamiseks. Kui PPA ametnik

küsis taotleja käest nõusolekut telefoni läbivaatus teostada, vastas taotleja, et ta edastab PPA

ametniku poolt ettevalmistatud telefoni läbivaatuse nõusoleku vormi oma advokaadile ja

konsulteerib selle lubatavuse osas temaga. Kui ametnik taotleja poole hiljem kaks korda

pöördus, vastas taotleja, et ta pole oma advokaadilt vastust saanud ja näitas ametnikule, et ta

on saatnud dokumendi adressaadile FFF. Tegemist on taotleja otsese valega, sest aadress FFF

on taotleja enda meiliaadress, kust ta on PPA rahvusvahelise kaitse menetlejale korduvalt kirju

saatnud. Pärast PPA ametniku vestlust taotlejaga, anti PPA ametnikule rahvusvahelise kaitse

nõustajate poolt edasi ka info, mille kohaselt taotleja andis teada, et PPA ei tohi tema telefoni

läbivaatust teha, sest selles on tema privaatelu. Kokkuvõttes nähtub PPA hinnangul selgelt, et

taotleja on keeldunud korduvalt täitmast VRKS § 11 lg 2 sätestatud kaasaaitamiskohustus.

19. Isik esitas 04.02.2026 kaebuse Tallinna Halduskohtule rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise, ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu otsusele nr 12509110017-

1 ja kaebus võeti menetlusse.

20. 12.02.2026 on PPA määranud isikule distsiplinaarkaristuse noomituse järgnevate tegude

tõttu: 05.01.2026 kella 20:10 paiku tundsid valveametnikud läbi ventilatsiooni tulevat

suitsuhaisu ning panid tähele, et isiku eluruumi uks oli täielikult avatud, kuigi üldjuhul hoiab

isik oma toa ust suletult. Kui olukorda kontrolliv valveametnik jõudis isiku eluruumi ukse

juurde, tundis koheselt eluruumist tulevat tugevat suitsuhaisu ja elutsooni koridor oli suitsust

hall. 07.01.2026 kell 21:00 teostasid valveametnikud välismaalaste elutubade kontrolli ning

tuvastasid et isiku eluruumis oli etikettidega kinni kleebitud elutoa lae all asuv

ventilatsiooniava, eluruumi uksesilm ja kiibilugeja led-valgus, millega rikkus

Kinnipidamiskeskuse kodukorda.

21. 01.04.2026 jättis Tallinna Halduskohus haldusasjas nr 3-26-304 rahuldamata L.Q kaebuse

PPA 12.01.2026 otsuse nr 12509110017-1 osas, millega PPA luges VRKS § 20 lg 1 kohaselt

L.Q´i taotluse põhjendamatuks ning tegi VRKS § 20 lg 2 alusel otsuse taotluse

tagasilükkamise kohta, märkides, et taotlus on selgelt põhjendamatu VRKS 201 p 2, p 4 ja p 6

järgi. Seega on välismaalase suhtes tehtud VRKS § 31 lg 1 p 2 kohane lõplik otsus.

22. Isik peeti 01.04.2026 VSS § 15 lg 41 alusel 48 tunniks kinni. Isik keeldus protokolli

allkirjastamast. Isik väitis, et pole teadlik Tallinna Halduskohtu 01.04.2026 otsusest, kuna

tema esindaja ei ole teda sellest teavitanud. Kuna Eesti ja Maroko Kuningriigi vahel puudub

otselend, siis pole isiku väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik. Seetõttu taotleb PPA

Tallinna Halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks, kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte

kauemaks kui kaheks kuuks, sest isiku väljasaatmine võib edasilükkuda PPA-st

mittesõltuvatel asjaoludel (nt puuduvad lennupiletid, keeldutakse isiku varasema käitumise

tõttu transiidist).

23. Tallinna Halduskohtus registreeriti 02.04.2026 PPA taotlus L.Q kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks.

24. Puudutatud isik esitas 02.04.2026 riigi õigusabi taotluse, mis registreeriti Tallinna

Halduskohtus

25. Kohtuistung toimus 04.02.2026. Puudutatud isik tõi istungil välja, et kinnipidamine pole

põhjendatud. Pole faktiliselt tõendatud isiku põgenemisoht. Ohu hinnang põhineb ainult

ütlustel ja oletustel. Ta on pikalt kinnipidamiskeskuses olnud ja seetõttu praegune meede on

liigne. PPA käes on tema Maroko pass. Lisaks on tal võimalik kohtuotsust edasi kaevata,

mille menetlus võtab kindlasti rohkem kui neli nädalat, võibolla terve aasta. Isik taotleb

kohtult, et ta saaks viibida vabaduses, kuniks väljasaatmistoiminguid tehakse. Ta on PPAga

koostööd teinud. Tervislik olukord on tal halb. Viimane kord sai ta viga, kui teda Frankfurdis

lennule saadeti. Kinnipidamiskeskuses pole võimalik tal arstiabi saada. Pole tõendatud isiku

põgenemisohtu. Isikult on võetud telefon ja temaga käitutakse väga ebaviisakalt.

Kinnipidamiskeskuses on tingimused ebainimlikud. Lisaks peaks kinnipidamine olema

viimane meede. Isikul on olemas Eestis sõber, kelle juures ta saaks olla kuni tema

väljasaatmiseks vajalikke toiminguid tehakse. Ühtlasi on tal erinevad dokumendid olemas

nagu Maroko pass, mis näitab, et ta pole tuvastamata isik.

KOHTU PÕHJENDUSED

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

26. Kõigepealt lahendab kohus puudutatud isiku poolt 02.04.2026 esitatud taotluse riigi

õigusabi korras isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lõike 1 punkti 3 alusel on menetlusabi

riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel

määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi

õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. HKMS § 110 lõige 2 kohaselt

menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel kohaldatakse käesolevas peatükis

sätestatut niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. Tulenevalt

RÕS § 6 lõikest 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu

ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha

üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast

õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 14 lõige 1 kohaselt arvestatakse

taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate

perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu,

eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid.

27. Puudutatud isik esitas koos riigi õigusabi taotlusega ka majandusliku seisundi teatise ja

kontokaardi saldo. Teatisest ja kontokaardi saldost selgub, et puudutatul isikul puuduvad

rahalised vahendid esindajakulude tasumiseks ja seetõttu on põhjendatud riigi õigusabi

taotluse rahuldamine. Arvestades, et isik esitas menetlusabi taotluse ca poolteist tundi enne

kohtuistungit, PPA taotluse kiireloomulisust ja seda, et isiku õigused taotluse esimese astme

menetluses on tagatud läbi kohtu selgitamiskohustuse (istungil selgitas kohus isikule

asjaolusid ja isik sai oma seisukoha korduvalt esitada, isik kinnitas, et taotlusega seotud

asjaolud on talle arusaadavad), ei määra kohus puudutatud isikule esindajat käesolevas

menetluses. Küll on isiku jaoks kaalul olevad hüvesid arvesse võttes põhjendatud rahuldada

riigi õigusabi taotlus selliselt, et anda isikule riigi õigusabi tema esindamiseks käesoleva

määruse vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks. Kohus selgitab,

et see tähendab, et kohus rahuldab isiku riigi õigusabi taotluse edasiulatuvalt. RÕS § 15 lõike

5 järgi määratakse kindlaks RÕS § 8 kohane riigi õigusabi andmise viis ja riigi õigusabi saaja

hüvitamiskohustus vastavalt RÕS §-le 16. Arvestades taotluse esitaja majanduslikku seisu,

leiab kohus, et taotlejale tuleb anda riigi õigusabi RÕS § 8 punktis 1 sätestatud viisil ehk

kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Kohus rõhutab et kui hiljem

selgub, et taotlejal on piisavalt rahalisi vahendeid, siis võib kohus käesoleva määrusega antud

menetlusabi tühistada (vt HKMS § 117, RÕS § 6 lg 1, § 7 lg 1 punkt 4).

Tõendite menetluse juurde võtmine

28. Järgnevalt lahendab kohus taotluse võtta haldusasja juurde PPA taotluses näidatud

tõendid. PPA esitas taotluse L.Q kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks,

kuid esitas taotlusega koos sisuliselt vaid ühe tõendi. PPA taotles tõendite juurdevõtmist

varasematest puudutatud isikuga seotud menetlustest. Puudutatud isiku kinnipidamist on

varasemalt arutatud haldusasjade nr 3 -25-2075 ja 3-25-2938 raames. Tegemist on olnud

loataotlustega puudutatud isiku kinnipidamiseks ajal, mil lahendatakse puudutatud isiku

rahvusvahelise kaitse taotlust. Nimetatud menetlustest on kogutud tõendid ja tõendamist on

leidnud asjaolud, mis on olulised ka käesolevas menetluses. Eeltoodu kohaselt peab kohus

vajalikuks juurde võtta käesoleva määruse resolutsioonis näidatud tõendid ja nendega taotluse

menetlemisel arvestada.

29. Järgnevalt lahendab kohus taotluse sisuliselt. VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks

peab välismaalasel olema seaduslik alus. Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma

seadusliku aluseta. Vaidlust ei ole selles, et isik on välismaalane ja tal puudub vastavalt

välismaalaste seaduse § 43 lg-s 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis

ajutiseks viibimiseks.

PPA taotluse sisuline lahendamine

30. VSS § 23 lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta

viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta KPK-sse kuni kaheks kuuks, kui VSS-s sätestatud

järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise

menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige

lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1) ning välismaalasel puuduvad

tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust

(p 2).

31. VSS § 68 järgi esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane ei ole Eestist või

teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist lahkunud pärast

lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega (p 1),

välismaalane on esitanud valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku

aluse või selle pikendamise, Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava

dokumendi taotlemisel (p 2), kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada

andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi

lahkumiskohustust täita (p 6) või välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või

teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. Kinnipidamine peab olema

kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil

arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (VSS § 23 lg 11).

32. PPA on tuginenud ka sellele, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 68 p 1 ja p 9

alusel. PPA toob taotluses välja, et isikule oli koostatud Soome poolt ettekirjutus lahkumiseks

Soome Vabariigist ja Schengeni alalt, kuid isik ei täitnud talle määratud lahkumiskohustust.

Tallinna Halduskohtu istungil 24.06.25 haldusasjas nr 3-25-2075 selgitas isik, et enne

kinnipidamist oli ta Eestis ebaseaduslikult viibinud vähemalt 1 kuu. Isikul oli kohustus

lahkuda Soome Vabariigist ja Schengeni alalt, kuid lahkus loata Soome Vabariigist, ei

taotlenud seal rahusvahelist kaitset ning asus Schengeni alal end varjama.

33. PPA on isiku põgenemisohu õigesti tuvastanud. Isik on rahvusvahelise kaitse taotluse

menetlemisel esitanud teadvalt ebaõigeid andmeid ja andnud ebaõigeid seletusi, isik on teinud

selgelt valesid või selgelt ebatõenäolisi avaldusi, mis on vastuolus päritoluriiki käsitleva

piisavalt kontrollitud teabega ja see muudab selgelt ebausutavaks tema väited seoses sellega,

kas ta vastab rahvusvahelise kaitse saamise kriteeriumidele ning taotlus on esitatud ainult

selleks, et vältida lahkumiskohustuse täitmist. Isik on korduvalt väljendanud soovimatust

lahkuda Maroko Kuningriiki. Samuti takistas enda väljasaatmist, kui keeldus jätkulennule

minemast, ei allunud Saksamaa ega Eesti ametnike korraldustele ning lisaks eelnevale

hammustas Saksamaa politseiametnikku.

34. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et puudutatud isikul on põgenemisoht. Puudutatud

isiku selgitused on olnud ebaselged ja vastuolulised. Puudutatud isik on takistanud enda

väljaandmist Maroko Kuningriiki ja on kasutanud teadlikult Itaalia võltspassi Euroopa Liidus

liiklemiseks. Puudutatud isikule on tehtud varasemalt lahkumisettekirjutus Soome Vabariigist

ja Schengeni alalt lahkumiseks, kuid isik pole seda ettekirjutust täitnud. Puudutatud isiku

suhtes seoses tema rahvusvahelise kaitse taotlusega on läbi viidud ka mitmed

kohtumenetlused. Haldusasjades nr 3-25-2075 ja 3-25-2938 on varasemalt leidnud

tõendamist, et puudutatud isiku puhul esineb põgenemisoht ja asjaolud ei ole käesoleva

taotluse esitamise ajaks muutunud selliselt, et põgenemisohtu välistada. Isik andnud

vastuolulisi selgitusi, andnud valeütlusi ja pole teinud PPAga koostööd. Leitud on muu

hulgas, et isikul on teadmised, oskused, kontaktid ja vahendid võltsdokumentide hankimiseks

ja nende abil soovi korral teistesse liikmesriikide edasi liikumiseks. Puudutatud isiku

käitumisest ja hoiakutest on järeldatav, et ta ei austa Schengeni liikmesriikides kehtivat

õiguskorda ning PPA taotluse rahuldamata jätmisel liiguks tõenäoliselt ebaseaduslikult

mõnesse teise riiki, et vältida väljasaatmist. Puudutatud isiku istungil toodud väited, et

põgenemisohtu pole tõendatud, on paljasõnalised. Puudutatud isik on oma käitumisega

näidanud, et põgenemisoht on olemas.

35. PPA toob taotluses välja, et puudutatud isiku suhtes ei ole võimalik kohaldada ka VSS §-s

10 lg 2 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (elamine kindlaksmääratud elukohas,

ilmumine määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele ja/või ettekirjutuse täitmist

tagavate asjaolude selgitamisele, teavitamine oma elukohavahetusest või elukohast pikemast

eemalviibimisest ja/või perekonnaseisu muutmisest), kuna need ei taga välismaalase

lahkumise tulemuslikust. Puudutatud isik võib hakata väljasaatmisest kandmisest kõrvale

hoiduma ning see raskendaks oluliselt tema väljasaatmist. Kohus nõustub PPAga. Puudutatud

isiku käitumisest võib eeldada, et leebemate meetmete kohaldamisel puudutatud isik liigub

ebaseaduslikult teise riiki vältimaks puudutatud isiku väljasaatmist ja leebemaid

järelevalvemeetmeid ei täidaks. Isikul on olemas vastavad kontaktid ja kogemus, kuidas

Schengeni alal ebaseaduslikult liikuda ja ta jätkaks oma teekonda kas Itaaliasse või mõnda

teise riiki. Puudutatud isikul puudub kohtule teadaolevalt igasugune seos Eestiga.

36. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust arvata, et isiku kinnipidamine oleks

vastuolus tema tervise kaitsega või turvalisuse tagamisega (VSS § 23 lg 4). KPK-s on tagatud

tervishoiuteenuse saamine. Puudutatud isiku väited, et puudutatud isikul pole võimalik

arstiabi saada, on paljasõnalised ja tõendamata. KPKs on arstiabi tagatud.

37. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine on

vajalik ja proportsionaalne.

38. Ülaltoodut arvestades annab kohus PPA-le loa paigutada puudutatud isik KPK-sse kuni

tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 01.06.2026 (kaasa arvatud).

39. Isik tuleb KPK-st viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise

tähtaeg möödub ja seda ei ole pikendatud või väljasaatmine osutub perspektiivituks (VSS §

24 lg 11). Samuti tuleb isik KPK-st vabastada, kui lahkumisettekirjutus tühistatakse või isikule

antakse riigis viibimiseks seaduslik alus (VSS § 24 lg 3).

40. Isiku identifitseerimise välistamiseks asendab kohus HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel

avaldatavas määruses puudutatud isiku nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik