2-25-23053/2 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-23053

Tsiviilasi

F.P hagi pärandvara jagamiseks

Menetlustoiming

Nõuete eraldamine, hagi menetlusse võtmise otsustamine,

kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja/avaldaja: F.P (isikukood) seaduslik esindaja A.B

RESOLUTSIOON

1. Eraldada käesolevast tsiviilasjast eraldi menetlusse A.B teade M A.B pärandvarale

hoiumeetmete rakendamiseks. Eraldamise tulemusena registreeritav uus tsiviilasi jagada

menetlemiseks kohtunik Reena Undrestile.

2. Keelduda menetlusse võtmast F.P hagi pärandvara jagamiseks.

3. Jätta menetluskulud F.P kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse

teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. F.P esitas 23.10.2025 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palub, et kohus: 1. nimetaks F.P M A.B

pärandi hooldaja; 2. arvaks pärandvarast maha F.P poolt tasutud pärimistunnistuse väljaandmise

kulud 134,56 eurot ja laseks nimetatud summa kanda F.P arveldusarvele; 3. jagaks pärandvara ja

eraldaks pärandist F.P osa ning laseks talle kuuluva osa kanda F.P arveldusarvele.

Avalduse kohaselt on F.P M A.B üks pärijatest. Pärimistunnistus on välja antud 03.09.2025 ning

F.P tasus pärimistunnistuse väljastamisega seoses notari tasu summas 134,56 eurot.

Pärimistunnistuse kohaselt on MA.B pärijateks F.P kõrval M.R , D.L, R.J, E.W ja A.B. Notaril

puuduvad M A.B pärijate W A.B ja D A.B kohta tõendatud andmed. M A.B pärijate O A.B ja M

A.B kohta on notaril teada, et nad on surnud enne pärandajat, kuid kelle kohta tõendatud andmed

(sh kontaktandmed ning andmed nende elusoleku ja/või alanejate kohta), sh ei ole notarile teada,

kas isikud on pärandaja surmast ja enda pärimisõigusest teadlikud ning on pärandi vastu võtnud.

Pärandvara koosseisus on AS-is SEB Pank olev rahasumma. Lähtuvalt asjaolust, et mitmete

pärijatega ei ole notar rohkem kui 3 aasta jooksul ühendust saanud, palub hageja jagada M A.B

pärand ja eraldada sellest F.P osa ning see talle välja maksta, kuna teadaolevalt on pärandvaraks

SEB Pangas olev rahasumma.

Nõuete eraldamine

2. TsMS § 370 lg 1 ütleb, et hageja võib ühes hagis esitada kostja vastu mitu erinevat nõuet ja neid

võib koos menetleda, kui kõik esitatud nõuded alluvad menetlevale kohtule ning lubatud on sama

menetluse liik.

3. Kohtu hinnangul ei võimalda TsMS § 370 kohtule 23.10.2025 menetlusdokumendis toodud

nõuete koos menetlemist.

4. PärS § 111 lg 6 tulenevalt on kohaliku omavalitsuse asutus kohustatud teatama kohtule neile

teatavaks saanud hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Kohus loeb hagis toodud asjaolud hageja

seaduslikust esindajast kohaliku omavalitsuse teateks M A.B pärandvarale hoiumeetmete

rakendamiseks.

5. TsMS § 586 lg 1, § 475 lg 1 p 4 tulenevalt on hoiumeetmete rakendamine ja pärandi hooldaja

määramine hagita asi. Pärandvara jagamise nõuet lahendab kohus hagimenetluses. TsMS ei sisalda

erisätteid, mis võimaldaks hoiumeetmete rakendamist ja pärandi hooldaja määramist lahendada

hagimenetluses.

6. TsMS § 375 lg 1 sätestab, et kui kohus leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja

vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt

või kui hagid on liidetud põhjendamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks

menetluseks.

7. Kohus on seisukohal, et 23.10.2025 menetlusdokumendis esitatud nõuded on põhjendamatult

esitatud koos menetlemiseks. A.B teade M A.B pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks tuleb

eraldada käesolevast tsiviilasjast eraldiseisvasse menetlusse. Eraldamise tulemusena registreeritav

uus tsiviilasi jagada kohtunik Reena Undrestile.

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

8. Hageja taotleb, et kohus jagaks M A.B pärandvara, eraldaks pärandist hageja osa ning laseks

hagejale kuuluva osa kanda hageja arveldusarvele. Nõue pärandvara jagamiseks on kohtule

esitatud avaldusena, kuid tegemist on hagimenetluses lahendatava nõudega. Nõude esitamise vorm

ei muuda nõude menetlemiseks ette nähtud kohustuslikku korda.

9. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud

hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

10. PärS § 152 lg 1 ls 1 ütleb, et pärandvara jagamist võib nõuda iga kaaspärija, kui PärS § 155

sätetest ei tulene teisiti. PärS § 155 lg 1 kohaselt võib pärandvara jagamist nõuda üksnes

tingimusel, et on teada kõik pärijad. PärS § 152 lg 4 ütleb, et kaaspärijad jagavad pärandvara

kokkuleppel. Vaidluse korral jagab pärandvara pärija nõudel kohus.

11. Hageja on välja toonud, et:

Notaril puuduvad alljärgnevate pärima õigustatud isikute kohta tõendatud andmed:

- W A.B, elukoht A, kes on notariaalakti tõestajale edastatud K A.B´e (eesnimi A muudetud A

´iks) surmatõendi koopia kohaselt K A.B´e laps, kuid kelle kohta muud dokumendid, puuduvad.

- tema poolvenna laps D A.B, elukoht A, kes on notariaalakti tõestajale edastatud K A.B´e

(eesnimi A muudetud A´iks) surmatõendi koopia kohaselt K A.B´e laps, kuid kelle kohta muud

dokumendid, puuduvad.

Notaril puuduvad andmed, kas alljärgnevad pärima õigustatud isikud on pärandaja surmast ja oma

pärimisõigusest teadlikud ning on pärandi vastu võtnud, kuna notaril puuduvad alljärgnevate

pärima õigustatud isikute kohta tõendatud andmed (sh kontaktandmed ning andmed nende

elusoleku ja/või alanejate kohta):

- O A.B, isikukood xxx, kes on teiste pärijate poolt edastatud informatsiooni kohaselt surnud enne

pärandajat, kuid kelle kohta muud andmed/dokumendid, puuduvad.

- M A.B, kes on notariaalakti tõestajale edastatud S A.B´e (eesnimi A muudetud J) surmatõendi

koopia kohaselt S A.B´e laps, kuid kes on teiste pärijate poolt edastatud informatsiooni kohaselt

surnud enne pärandajat, kuid kelle kohta muud andmed/dokumendid, puuduvad.

12. Seega ei ole kõik M A.B pärijad teada, PärS § 155 lg 1 tulenevalt saab pärandvara jagamise nõuet

esitada aga vaid siis, kui kõik pärijad on teada. Hagist ei nähtu, et teadaolevate pärijate vahel oleks

vaidlust pärandvara jagamise üle. Kui kõik MA.B pärijad on välja selgitatud, võib selguda, et

hagejal puudub õiguskaitsevajadus, sest pärandvara koosneb hagi kohaselt pärandaja

arvelduskontol asuvast rahast ning reeglina sellisel juhul pärandvara jagatakse omavahelisel

kokkuleppel. Kohus on seisukohal, et avaldaja taotletavat eesmärki – pärandvara jagamine ja enda

nõude pärandvara vastu pärandvara arvelt rahuldamine - ei ole hetkel võimalik saavutada. Kohus

eeltoodule tuginedes keeldub avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.

13. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

14. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse

võtmast ja tagastab selle. Kohtule teadaolevalt ei ole hagi esitamisel riigilõivu tasutud ja muud

menetluskulud puuduvad. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda ja kohus väljamõistetavate

menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik