2-25-127752/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-127752

Tsiviilasi

Bondora AS hagi H S vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo

Lindeberg, e-post: xxx

Kostja: H S (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Bondora AS ja H S vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1.

Kostja tasub hagejale kokku 750,00 eurot (hageja poolt kostjale antud

laenude põhiosa tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse

igakuiste maksetena, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni. Igakuise

makse tegemise kuupäev ja osamakse summa on märgitud p-s 1.2. Igakuiste

maksete periood on kokku 9 kuud. Kostja kohustub maksed tegema hageja

arvelduskontole xxx ja lisama igakordselt maksele ka viitenumbri xxx.

1.2.

Punktis nr 1.1 märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed:

Makse

nr

Kuupäev

Summa

(eurodes)

20.04.2026

83,33

20.05.2026

83,33

20.06.2026

83,33

20.07.2026

83,33

20.08.2026

83,33

20.09.2026

83,33

20.10.2026

83,34

20.11.2026

83,34

20.12.2026

83,34

1.3.

Pooled loevad, et osamaksed on täielikult tehtud hageja menetluskulude

hüvitise katteks ning lepingutest xxx, XXX ja xxx tulenevate põhivõlgnevuste

tagastamiseks.

1.4.

Juhul, kui kostja viivitab osamakse tasumisega täitmisega, on hagejal õigus

nõuda viivist 0,06% päevas viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja

viivitab vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt),

muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus

esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele.

1.5.

Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on

krediidilepingutest nr xxx, XXX ja xxx tulenevad nõuded ammendavalt

lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad

nõuded seonduvalt viidatud krediidilepingutega.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-127752.

2. Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.1., menetlusosaliste endi kanda.

3. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot

ja kanda see Bondora AS arveldusarvele xx.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

määruskaebuse 15 kalendripäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Bondora AS (hageja) hagi H S (kostja) vastu võla nõudes.

2. Pooled esitasid 25.03.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt

allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja poolt.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p

4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause

kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud

kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1

p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale

pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, määrab kohus menetluskulud kindlaks

vastavalt kompromissis sätestatule. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab

kohus poolte endi kanda.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud

riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Käesoleva tsiviilasja

materjalide kohaselt tasus hageja riigilõivu 280 eurot, sealhulgas maksekäsu

kiirmenetluse riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 215 eurot

(kokku 280 eurot). RLS § 59 ja RLS lisa 1 kohaselt on menetlusse võetud hagi

hagihinnale vastava riigilõivu suurus 140 eurot. Kuigi hageja on maksnud riigilõivu

nõutust rohkem, lahendab kohus TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt enammakstud riigilõivu

tagastamise eraldi määrusega, ehk kohus võtab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu

tagastamisel arvesse menetlusse võetud hagi hagihinnalt arvestatavat riigilõivu suurust,

s.o 140 eurot.

8. Eeltoodut arvestades on hageja tasunud riigilõivu järgmiselt: maksekäsu kiirmenetluse

riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel puuduoleva osa, s.o 75 eurot (kokku 140

eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel

täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot (= 75 / 2). Pool hagiavalduse esitamisel

täiendavalt tasutud riigilõivust 37,50 eurot kuulub tagastamisele kompromisslepingus

märgitud arvelduskontole.

9. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt kompromissi kinnitamise määrus sisulisele

läbivaatamisele kohtumenetluses ei kuulu, seega ei ole käesolev kohtumäärus

edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik