1-26-2380/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-2380

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

02. aprillil 2026, Tallinnas

Kriminaalasja number

1-26-2380 (23231752768)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Abiprokurör

Laura Liisa Mölder

Kriminaalasi

Artjom Bolšakov süüdistus KarS § 203 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

Artjom Bolšakov, isikukood: 38108120354, XXX

kodanik, emakeel XXX, XXX, XXX, elukoht XXX,

elab ka XXX (seal kindel elukoht puudub, e-post:

XXX, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad,

väärteokorras karistatud ühel korral, tõkendit

kohaldatud ei ole;

Kaitsja

Kokkuleppe sõlmimisel kaitsja vandeadvokaadi abi

Toomas Laanemaa; Kaitsja kohtuistungile kutsumist

ei taotletud;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § -dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1

p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; §

249; § 310; § 311; § 313; KarS § -de 73 lg 1, 3; § 78 p

1 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Artjom Bolšakov KarS § 203 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda

vangistusega 10 (kümme) kuud.

2. Juhindudes KarS § 73 lg 1, 3 jätta Artjom Bolšakovile mõistetud

ärakandmata karistus 10 kuud vangistust tingimisi täielikult täitmisele

pööramata, kui Artjom Bolšakov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Juhindudes KarS § 78 p 1 Artjom Bolšakov katseaja algust arvestada

kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 02.04.2026.

4. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu A.

M. (isikukood: XXX) poolt süüdistatava Artjom Bolšakov (isikukood:

38108120354) vastu esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise

kahju summas 1090 (üks tuhat üheksakümmend) euro nõudes.

5. Artjom Bolšakovilt välja mõista kannatanu A. M. (isikukood: XXX)

kasuks tsiviilhagi kannatanule kuriteoga tekitatud varalise kahju

summas 1090 (üks tuhat üheksakümmend) euro nõudes. Välja

mõistetud tsiviilhagi tuleb Artjom Bolšakovil tasuda kannatanu A. M.

XXX AS olevale arveldusarvele nr XXX, tsiviilhagi tasumisel märkida

selgituseks „hagi hüvitamine kriminaalasi nr 1-26-2380“.

6. Juhindudes VÕS §-dest 1045 lg 1 p 5 ja § 1043 rahuldada kannatanu I.

G. (isikukood: XXX) poolt süüdistatava Artjom Bolšakov (isikukood:

38108120354) vastu esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise

kahju summas 1242,48 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks eurot ja

nelikümmend kaheksa senti) euro nõudes.

7. Artjom Bolšakovilt välja mõista kannatanu I. G. (isikukood: XXX)

kasuks tsiviilhagi kannatanule kuriteoga tekitatud varalise kahju

summas 1242,48 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks eurot ja

nelikümmend kaheksa senti) euro nõudes. Välja mõistetud tsiviilhagi

tuleb Artjom Bolšakovil tasuda kannatanu I. G. XXX AS olevale

arveldusarvele nr XXX, tsiviilhagi tasumisel märkida selgituseks „hagi

hüvitamine kriminaalasi nr 1-26-2380“.

8. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel

Artjom Bolšakovilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:



sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 1419 (üks

tuhat nelisada üheksateist) eurot.



kohtueelsel uurimisel tekkinud kaitsjakulud summas 111,60 (ükssada

üksteist eurot ja kuuskümmend senti) eurot;

9. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Artjom Bolšakovilt välja mõistetud

menetluskulud (sundraha, kaitsjatasu) tuleb tal kohtuotsuse

jõustumisel tasuda ositi võrdsetes osades 12 (kaheteist) kuu jooksul

kohtuotsuse makseinfos märgitud ajal ja ulatuses kuni kohustuse

täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Artjom

Bolšakovile üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle

avaldatud e-posti aadressile: XXX. Kui rahalised nõuded ei ole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega

seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule

viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus,

mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

Artjom Bolšakov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 30.08.2023 kella

01.30 ajal XXX asuva elumaja parklas võttis A. M.le kuuluva elektrilise tõukeratta Sponge ja

rikkus sellega ühisest tahtlusest kantuna A. M. sõidukit Honda Civic (reg-nr XXX) ja I. G.

sõidukit Mini Cooper 175 (reg-nr XXX). Täpsemalt lõi ta elektrilise tõukerattaga vastu A. M.

sõidukit Honda Civic (reg-nr XXX), kahjustades sõiduki esistanget, kapotti, esiklaasi,

reisijapoolset ust, parempoolset küljepeeglit, sõiduki parempoolset külge (küljele tekitatud

täkked) ning tekitades sõiduki lõhkumisega kahju summas 2922,66 eurot. Lisaks lõi ta

elektrilise tõukerattaga vastu I. G. sõidukit Mini Cooper 175 (reg-nr XXX), kahjustades

sõiduki juhipoolset ust, vasakpoolset esitiiba ja esiukse peeglit ning tekitades sõiduki

lõhkumisega kahju summas 1242,48 eurot. Samuti on kahjustatud A. M. elektrilise tõukeratta

Sponge raam, rattad ja pidurid. Konkreetse tõukeratta hetkeväärtuseks oli 400 eurot. Seega

tekitas Artjom Bolšakov oma teoga kokku kahju summas 4565,14 eurot, mis on KarS § 121

järgi oluline kahju ja ületab 4000 eurot.

Seega pani Artjom Bolšakov toime võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline

kahju s.o KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe:

02. aprillil 2026 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder,

süüdistatav Artjom Bolšakov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa

käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Laura Liisa

Mölder taotleb kohtus Artjom Bolšakov süüdi tunnistamist KarS § 203 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuriteo

toimepanemise eest 10 kuu pikkuse vangistusega. Kokkuleppele on saadud selles, et KarS §

73 lg 1, 3 alusel määratakse, et Artjom Bolšakovile mõistetud karistust ei pöörata täitmisele,

kui tema ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtule antakse teada, et Artjom Bolšakov oma kuritegeliku käitumisega tekitas kannatanu A.

M.le otsest varalist kahju summas 1090 eurot, mille kohta on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi

ning samuti Artjom Bolšakov on tekitanud oma kuritegeliku käitumisega otsest varalist kahju

kannatanu I. G.le ning seda summas 1242,48 eurot, millise osas on kannatanu süüdistatava

vastu esitanud tsiviilhagi.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et

süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme

kuriteo toimepanemise eest summas 1419.- eurot ja kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses

õigusteenuse osutamise eest summas 111,60 eurot. Kokkuleppele on saadud selles, et Artjom

Bolšakovil võimaldatakse temalt välja mõistetud menetluskulusid (sundraha ja kaitsjakulu)

summas tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul ositi võrdsetes osades ja seda alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et süüdistatav ja tema kaitsja

kokkulepet prokuratuuriga sõlmides nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi

ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid

kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus Harju Maakohtus:

Harju Maakohtus 02.04.2026 toimunud kohtuistungil märkis süüdistatav Artjom Bolšakov, et

kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi ning ta nõustub prokuratuuriga

sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe.

Süüdistatav märkis, et ta on nõus kriminaalmenetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse

kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustel ning kannatanutele tekitatud varaliste

kahjude hüvitamisega, tsiviilhagides välja toodud summade ulatuses.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder jäi sõlmitud kokkuleppe juurde

ning taotles kohtult selle kinnitamist kokkulepitud tingimustel, märkides, et süüdistatavalt

kuuluvad riigi tuludesse väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud sundraha ja kaitsjatasu

näol. Samuti tuleks kohtul rahuldada kannatanute poolt süüdistatava Artjom Bolšakov vastu

esitatud tsiviilhagi ning tekitatud kahju kannatanu kasuks välja mõista.

Kohtuotsuse motiivid:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning

veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud

kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et Artjom Bolšakov tuleb süüdi tunnistada KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades

kohaldades KarS §-des § 73 lg 1, 3; § 78 p 1 sätestatut.

Juhindudes KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3

käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud kuuluvad süüdistatavalt riigi tuludesse

väljamõistmisele ning seda kokkulepitult: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest

summas 1419.- eurot, kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasud summas 111,60 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Artjom Bolšakovilt temalt välja mõistetud

menetluskulusid tasuda 12 kuu jooksul ositi võrdsetes osades kuni kohustuse täitmiseni ja

seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude ulatus ja informatsioon, kuhu

menetluskulusid tasuda tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos.

Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Artjom Bolšakov oma

kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanutele A. M.le ja I. G.le otsest varalist kahju ja

seda alljärgnevalt A. M.le summas 1090 eurot ja kannatanu I. G.le 1242,48 euro ulatuses,

kriminaalajas on esitatud sellekohased tsiviilhagid. Süüdistatav Artjom Bolšakov

kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju hüvitanud ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on

kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne

kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus

märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse

regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt

VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine

õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või

valduse rikkumisega. Käesoleval hetkel on süüdistatav oma kuritegeliku käitumisega

kahjustanud kannatanute varalist seisu, viimase omandit.

Antud hetkel on kohtule teada, et Artjom Bolšakov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides

nõustunud tekitatud kahjude ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu

ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud nende hüvitamistega kannatanutele.

Kohus asub seisukohale, et eelpool välja toodud kannatanu käesolevas kriminaalajas esitatud

tsiviilhagid kuuluvad süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus

seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS

§ 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi.

Süüdistatavalt Artjom Bolšakovilt tsiviilhagide väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043

ja § 1045 lg 1 p 5.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/