2-26-1895/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Jüri-Karl Leppik Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-1895 Kohtuasi X hagi Y OÜ vastu 40 000 euro ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Kostja: Y OÜ (registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Männik RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1. Hageja loobub täies ulatuses hagist kostja vastu. 2. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi sõlmimist puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast või võivad seonduda käesoleva tsiviilaja esemega. 3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Jätta poolte menetluskulud endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-1895. 4. Rahuldada poolte taotlus ning käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada kohtumääruses märgitud poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada hageja isikukoodi ja kostja registrikoodi. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus menetluses on X (hageja) hagi Y OÜ (kostja) vastu 40 000 euro ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 02.04.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2-261895 lõpetada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määruskaebus tuleb esitada kahe kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. TsMS § 462 lõike 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 463 lõikest 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lõige 2 sätestab, et määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse, tehakse ka avalikult teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras. Pooled taotlevad kohtumääruses nimede asendamist tähemärkidega ning paluvad jätta avaldamata registrikood ja aadress. TsMS § 462 lõike 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte TsMS § 462 lõike alusel esitatud taotluse ja määrab, et käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning avalikustamisele ei kuulu hageja isikukood ja kostja registrikood.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik kohtunik