2-25-15944/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.04.2026 Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-15944

Kohtunik

Anne PALMISTE

Tsiviillasi

B2 Impact OÜ hagi X vastu 1147,21 € võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kirjalikus menetluses

Hagihind

1373,26 €

Hageja

B2 Impact OÜ

registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16 Tallinn

Harjumaa

Hageja esindaja

Anzhela TERNIKOVA, e-post: xxx

Kostja

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx

Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452,

§453 lg.1, 2, §632, maakohus

O T S U S T A S :

B2 Impact OÜ hagi rahuldada.

1

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks krediidilepingust nr.4117805602 tulenev

võlgnevus summas 1256 (üks tuhat kakssada viiskümmend kuus) eurot 86 senti (s.h.

põhivõlgnevus 1147,21 €, intress 41,25 €, viivis 33,36 €, sissenõudmiskulud 35 €).

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks viivis Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises

lauses sätestatud ulatuses alates 26.09.2025 krediidilepingust nr.4117805602 tulenev

põhinõude (1147,21 €) täitmiseni.

Jätta menetluskulud X kanda.

Välja mõista XLT B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 280 (kakssada

kaheksakümmend) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni Võlaõigusseaduse §113 lg.1 teises lauses

sätestatud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS (edaspidi: laenuandja) ja X (edaspidi:

kostja) 06.07.2021 krediidilepingu nr.4117805602, mille järgi kostja sai krediidiliini 2000

€ intressiga 37,5% aastas, krediidi kulukuse määraga 54,09% aastas. Krediidiandja tegi

väljamakseid kostja kontole kokku 2385 €. Vastavalt lepingule pidi kostja igakuiselt tagasi

maksma krediiti, intressi ning tasusid. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses

vähemalt 3 üksteisele järgneva arve tasumisega 01.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025 ja

01.06.2025. Seepeale saatis krediidiandja 30.05.2025 kostjale lepingu ülesütlemise teate ja

andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.06.2025.

Kostja ei tasunud siiski krediidiandja määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud

krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu saatis krediidiandja kostjale

13.06.2025 lepingu lõpetamise teate ja luges lepingu ülesöelduks 14.06.2025. 01.07.2025

loovutas krediidiandja nõuded B2 Impact OÜ-le (edaspidi: hageja).

Eeltoodust tulenevalt palub hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas

1147,21 €, tasumata intressi 41,25 €, sissenõutavaks muutunud viivise 33,36 €,

edasiulatuva viivise põhinõudelt alates 26.09.2025 seadusejärgses määras,

sissenõudmiskulud 35 € ja menetluskuludena riigilõivu 280 €.

Viru Maakohtu 16.02.2026 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti

tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid toimetati kostjale

isiklikult kätte 16.03.2025 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi: TsMS) §315 lg.1

sätestatud korras. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2

sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud.

2

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid

dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile

vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid

nõudeid on järgitud.

Kohus edastas kostjale TsMS §315 lg.1 alusel 16.03.2026 kohtunõude hagiavaldusele

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul. Niisiis tuli kostjal vastus esitada hiljemalt

30.03.2026. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja

pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud

õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud

alustel.

Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning

leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab

maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 1147,21 €, intressi 41,25 €, viivise

33,36 €, sissenõudmiskulud 35 € ja viivise VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses

põhinõudelt 1147,21 € alates 26.09.2025 kuni selle täitmiseni.

Menetluskulud

TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 280 € ja viivise

menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja

kasuks kostjalt täies ulatuses välja.

TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

3

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras.

Tulenevalt TsMS §468 lg.1 p.2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik

4