3-26-198/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

2. aprillil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-198

Haldusasi

X. Xi ja Y. Ye kaebus Keskkonnaameti kohustamiseks

tegema ettekirjutuse; alternatiivselt selle tuvastamiseks,

kas puude varjualune ja järelhaagis on ehitised

Menetlusosalised

Kaebajad X. X ja Y. Y

Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Eveli Misnik

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X. Xi, Y. Ye ja Keskkonnaameti vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on

järgmine:

1.1.

Keskkonnaamet kinnitab, et ei ole teinud Rahneli kinnistu (katastritunnus

xxxxx:xxx:xxxx) omanikele ettekirjutust kinnistul toimunud kontrolli ajal seal

paiknenud puude varjualuse ja järelhaagise likvideerimiseks. Keskkonnaameti

algatusel alustatud haldusmenetlus on lõppenud haldusmenetluse seaduse § 43 lg

2 teise lause kohaselt ilma haldusakti andmata.

1.2.

X. X ja Y. Y kinnitavad, et teisaldatava puude varjualuse hoidmine Rahneli kinnistul

toimub eesmärgiga ladustada raietööde teostamise kohas kohapeal raiutud

puitmaterjali ja tööriistu kuni puitmaterjali äraveoni. Liikluses osalemiseks

mõeldud järelhaagist kasutatakse kummipaadi veeskamiseks ning

majandustegevuseks vajaliku inventari, seadmete (generaator, raiepink) ja muu

kinnistul toimetamiseks vajaliku transpordiks ja ajutiseks hoiustamiseks.

1.3.

Keskkonnaamet kinnitab, et puude varjualune ja järelhaagis, kui seda kasutatakse

kas paadi veeskamiseks või majandustegevuseks vajaliku inventari, seadmete

(generaator, raiepink) ja muu kinnistul toimetamiseks vajaliku transpordiks ja

ajutiseks hoiustamiseks, ei ole maaomanike kirjeldatud iseloomustavaid

tunnuseid (st nende kasutamise otstarvet, eesmärki ja kasutamise viisi)

arvestades ehitised, nende paiknemine Rahneli kinnistul ei ole vastuolus

looduskaitseseaduse § 38 lõikega 4 (ehituskeeluvööndis ehitamisega) ning nende

kasutamine kirjeldatud viisil kuulub kinnistu lubatud tavapärase majandamise

hulka. Keskkonnaamet kohustub eeltoodud selgituse lisama objekti kontrollimise

andmekogu süsteemis OKAS-2 Rahneli kinnistu osas tehtud objekti kontrollimise

tulemusele.

1.4.

Pooled on kokku leppinud, et haldusajas nr 3-26-198 kantud menetluskulud jäävad

Poolte endi kanda.

1.5.

Pooled sõlmivad kompromissi eeldusel, et kõik kompromissi tingimused on kohtuliku

kompromissina kinnitatavad kohtumääruses ning kohtuvaidlus lõpetatakse

Pooltevahelise kompromissiga käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel.

1.6.

Kompromiss jõustub kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste võimalikud kulud nende endi kanda.

4. Praeguse määruse avaldamise korral asendada kaebajate nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on X. Xi ja Y. Ye kaebus

a) Keskkonnameti kohustamiseks tegema Rahneli kinnisasjal (katastritunnus

xxxxx:xxx:xxxx) paiknevate puude varjualuse ja järelhaagise kohta algatatud järele-

valvemenetluses ettekirjutus;

b) alternatiivselt selle tuvastamiseks, kas Rahneli kinnisasjal paiknevad puude varjualune

ja järelhaagis on ehitised.

2. Pooled esitasid taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu.

Poolte sõlmitud kompromiss on õiguspärane ja täidetav. Kompromissi kinnitamine ei riku

ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekita neile kohustusi (HKMS § 154 lg 1).

Menetlusosalised on kompromissiga otsustanud ka menetluskulude jaotuse. Kohus kinnitab

kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse.

3. Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebaja ei saa uuesti kohtusse pöörduda

sama nõudega samal alusel, s.o samade asjaolude põhjal (HKMS § 43 lg 1 p 2).

Kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS

§ 248 alusel trahvida.

4. Määruse avaldamise korral tuleb kaebajate nimed nende eraelu kaitseks asendada

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)