2-24-9506/43 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Osaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-24-9506

Tsiviilasi

WW hagi XX-i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise

saamiseks

Tsiviilasja hind

6089,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja WW (isikukood X), seaduslik esindaja FF, lepinguline

esindaja MM

Kostja XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja advokaat

BB

Asja läbivaatamine

31.03.2026 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi põlvnemise tuvastamise nõudes osaotsusega.

2. Tuvastada, et WW (isikukood X) põlvneb XX-ist (isikukood XXX).

3. Jätta menetluskulud põlvnemise tuvastamise nõude osas poolte endi kanda ja rahaliselt

kindlaks määramata.

4. Saata kohtuotsus pärast jõustumist registrikannete tegemiseks perekonnaseisuasutusele.

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. WW (hageja, laps) esitas 18.06.2024 XX-i (kostja) vastu hagi põlvnemise tuvastamiseks ja

elatise saamiseks.

Hagiavalduse kohaselt on kostja lapse bioloogiline isa ja laps elab ema juures. Lapsel isakanne

puudub ja kostja lapsele elatist ei anna. Hageja soovib tuvastada, et põlvneb kostjast ja saada elatist

perekonnaseaduse §-s 101 sätestatud miinimummääras. Hageja taotles DNA-ekspertiisi läbiviimist.

2. Kohus võttis 21.08.2024 määrusega hagi menetlusse. Kostja kirjalik vastus saabus kohtule

04.09.2024. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Kohus määras tsiviilasjas 17.07.2025 DNA-ekspertiisi ning Eesti Kohtuekspertiisi Instituut esitas

kohtule 14.08.2025 ekspertiisiakti nr x, mille kohaselt XX on 99,9999% tõenäosusega WW

bioloogiline isa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 450 lg 1 sätestab, et kui ühte menetlusse on

ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on

üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks

otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja

läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust.

5. Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ning DNA-ekspertiisi tulemusega, leiab, et hagi

põlvnemise tuvastamise osas tuleb osaotsusega rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 82 kohaselt tulenevad vanemate ja laste vastastikused õigused ja

kohustused laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Lapsel ei või olla

rohkem kui kaks vanemat. PKS § 84 kohaselt on lapse isaks mees, kes on lapse eostanud. Loetakse,

et lapse on eostanud mees: kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; kes on isaduse omaks

võtnud või kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 94 lg 2 kohaselt põlvnemise isast tuvastab

kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. PKS § 95 kohaselt

isaduse tuvastamise või vaidlustamise otsustab kohus mehe hagi põhjal, mis on esitatud lapse vastu,

või ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu.

6. Kohus tuvastas, et rahvastikuregistris puudub hagejal kanne isa kohta. Kohtule on edastatud

DNA-ekspertiisiakt nr x (dtl 59-63), mille kohaselt on 06.08.2025 võetud DNA-ekspertiisi jaoks

vajalik võrdlusmaterjal XX-ilt ja WW. Uuringu tulemuste kohaselt on XX 99,9999% tõenäosusega

WW bioloogiline isa. 31.03.2026 kohtuistungil kostja põlvnemise tuvastamise nõudele vastuväiteid

ei esitanud.

7. Eeltoodu kohaselt tuvastab kohus, et WW põlvneb XX-ist.

8. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid,

saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale. Kohtuotsus tuleb edastada peale jõustumist

registripidajale kande tegemiseks.

9. Kohus selgitab, et jätkab tsiviilasjas menetlust elatise väljamõistmise nõudes, milles pooled

esitasid 31.03.2026 ärakuulamisel kohtule kinnitamiseks kompromissi.

2(3)

10. Põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta

põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui

vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik

(TsMS § 164 lg 11). Pooled kinnitasid 31.03.2026 istungil, et siinses asjas tekkinud menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Ekspertiisikulust (140 eurot) poole hüvitab kostja hagejale elatise asjas

sõlmitud kompromissikokkuleppe alusel. Seetõttu tuleb poolte menetluskulud isaduse tuvastamise

nõude osas jätta poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Addis Tammiku, kohtunik

3(3)