2-26-102257/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Triin Lind Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2026 Pärnu Tsiviilasja number 2-26-102257 Tsiviilasi Tulundusühistu FARM IN hagi Piiratud Vastutusega SCE E-Piim vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: tulundusühistu FARM IN, 12141757 Hageja lepinguline esindaja: Margus Lentsius Kostja: Piiratud Vastutusega SCE E-Piim, 14922341 Kostja esindajad: L.S (seaduslik esindaja), Margus Leek (prokurist), Kärt Meri (lepinguline esindaja) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Tulundusühistu FARM IN hagiavalduse menetlusse võtmisest. 2. Jätta menetluskulud Tulundusühistu FARM IN kanda ning määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Edastada avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus Tulundusühistule FARM IN. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tulundusühistu FARM IN esitas 28.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7880,75 euro saamiseks. Kohus tegi 29.01.2026 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.01.2026 aadressil XXX [ÄR]. Võlgnik Piiratud Vastutusega SCE E-Piim esitas 10.02.2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 25.02.2026 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis tulundusühistu FARM IN nõude Piiratud Vastutusega SCE E-Piim vastu Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Kohus tõi täiendavalt välja

, et võlgnik, Piiratud Vastutusega SCE E-Piim, on esitanud Tartu Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks ning üks võlausaldajatest on esitanud Piiratud Vastutusega SCE E-Piim vastu kohtule avalduse ettevõtte pankroti

2-26-102257 väljakuulutamiseks (menetlused liidetud tsiviilasjas 2-26-3626, staatus menetlusse võtmine otsustamisel). 3. Kohus kohustas hagejat 25.02.2026 määrusega esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas avaldajat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2). 4. Hageja taotles puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist kuni 31.03.2026, mille kohus rahuldas 16.03.2026. Avaldaja ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud. 5. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 sätestatud aluste esinemisel. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda kohtu näidatud puudusi tähtajaks. TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus võib keelduda avalduse menetlusse võtmisest seoses hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmisega. Kuna avaldaja ei kõrvaldanud esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes tasumata riigilõivu ja esitamata korrektse hagiavalduse, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast tulenevalt TsMS § 3401 lg 2. 6. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2 järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud avaldus sisu osas TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste ulatuslike puudustega, sh on tasumata riigilõiv, mida on võimalik kõrvaldada, kuid avaldaja ei teinud seda. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et avaldaja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma avalduse TsMS-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla. 7. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 8. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2