2-25-18007/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-18007

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 01. aprill 2026

Tsiviilasja number

2-25-18007

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus J V vastu võlgnevuse

nõudes

307.31 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: jurist@julianus.ee);

Kostja: J V (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 01. aprill 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 274 (kakssada

seitsekümmend neli) eurot ja 54 senti (sh 10.05.2023 sõlmitud väikelaenu lepingust nr

xxxx tulenev põhivõlgnevus 151.73 eurot, intress 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 59.80 eurot).

3. Välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

25.10.2025 kuni põhinõude summas 151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 21,6% aastas, kuid mitte rohkem kui 151.73 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 438 (nelisada kolmkümmend

kaheksa) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).

1 (5)

2-25-18007

5. Välja mõista kostjalt J V’ilt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (438 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 24.10.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse J V (kostja) vastu

151.73 eurot, intressi 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 59.80

eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt AS Inbank Finance (edaspidi märgitud

kui esialgne võlausaldaja) ja kostja sõlmisid 10.05.2023 tarbijakrediidilepingu nr. xxxx, mille

alusel sai kostja laenu summas 600 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määr 41.70% aastas ja

intressimäär 21.6% aastas. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisummat

600 eurot, intressimäära 21,60%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 10.05.2026,

osamaksete arv 36, igakuine lepingu haldustasu 4,40 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 2. Kostja

kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud

maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, tasumata oli kolm järjestikkust osamakset

10.09.2023, 10.10.2023, 10.11.2023, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja 05.12.2023 kostjale

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks,

vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 27.12.2023 saatis esialgne võlausaldaja kostjale teatise lepingu

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

2. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 600 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama

lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 10.06.2023-10.05.2026. Kostjalt on toimunud

laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 36.27 eurot. Peale lepingu ülesütlemist ja nõude

loovutamist on kostjalt toimunud hagejale makseid summas 452 eurot, millest 40 eurot arvestab

hageja sissenõudekulude katteks. Seega on põhinõude tasumata osa summas 151.73. Tulenevalt

eeltoodust on põhivõlg summas 151.73 eurot.

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on

laenulepingu põhi- ja üldtingimustele kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi.

Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 21.6% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus

2 (5)

2-25-18007

alates 4. osamaksest, s.o 10.09.2023 kuni ülesütlemiseni 27.12.2023 summas 45.41 eurot

(10,49+9,92+10,01+9,46+5,53). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal

intressivõlgnevus summas 45.41 eurot.

4. Vastavalt 10.05.2023 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud

tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 4,40 eurot kuus. 27.12.2023.a.

laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 10.09.2023-10.12.2023 osamaksete

laenuhaldustasud, s.o. 17,60 eurot (4 x 4,40). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu võlgnevus

summas 17.60 eurot.

5. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 151.73 eurot lepingu ülesütlemise päevale

järgnevast päevast alates s.o 28.12.2023 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 24.10.2025

lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 21,6% kooskõlas laenulepingu üldtingimuste punktiga

6.1.. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivis summas

59.80 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele

välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule kuni põhinõude

täitmiseni. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 151.73 eurot kuni sellekohase

tasumiseni alates 25.10.2025 lepingujärgse viivisemääras s.o 21.6% aastas.

6. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Hageja esitab tõendina laenutaotluse ja maksehäireregistri

väljavõtte. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. Esialgne võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud pangakonto väljavõtete põhjal.

Hageja on tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud kostja majanduslikku seisu, s.o sissetulekute,

vara ja kohustuste kohta. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse

suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale

jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk usaldusväärse

laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma.

7. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 151.73 eurot, intressi 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 59.80 eurot ja viivise alates 25.10.2025 kuni põhinõude summas

151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,6% aastas. Lisaks palub hageja välja

mõista menetluskulud summas 438 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot ning

viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

3 (5)

2-25-18007

9. Viru Maakohtu 27.01.2026 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati

tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o tõendite esitamiseks vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimise kohta ning vajadusel nõude ümberarvestuse esitamiseks ning tagasimaksete kuupäevade

ja ülesütlemisavalduse kättetoimetamisega seonduva täpsustamiseks 14 päeva määruse

kättetoimetamisest.

10. Hageja esitas 10.02.2026 selgitused.

MENETLUSE KÄIK

11. Viru Maakohus võttis 12.02.2026 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtudokumendid on kostjale isiklikult kätte toimetatud

10.03.2026. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu

antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi

tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

12. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

13. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS

Inbank Finance vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis

asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

14. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja

esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 274.54 euro (sh

põhivõlgnevus 151.73 eurot, intress 45.41 eurot, haldustasu 17.60 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 59.80 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates

25.10.2025 kuni põhinõude summas 151.73 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 21,6%

aastas, kuid mitte rohkem kui 151.73 eurot.

15. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

16. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

4 (5)

2-25-18007

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

17. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja

õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 24.10.2025 summas 100 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 438 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

18. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

19. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)