2-25-20066/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-20066

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi G. L.-i vastu

põhivõlgnevuse,

intressi,

haldustasu,

sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, e-post XXX

Kostja G. L. (isikukood XXX), elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja G. L. (kostja) vahel sõlmitud

kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale ümberarvestuse alusel põhivõla katteks 12

436,51 eurot, intressivõla katteks 284,70 eurot, viivisevõla katteks 707,77 eurot,

avaldaja menetluskulu katteks 676,00 eurot ning avaldaja tasutud riigilõivu

katteks 525,00 eurot, kokku kompromissi summa 14 629,98 eurot alljärgneva

maksegraafiku alusel:

Maksepäev

Osamakse (eurodes)

15.04.2026

15.05.2026

15.06.2026

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026

15.11.2026

15.12.2026

15.01.2027

15.02.2027

15.03.2027

15.04.2027

15.05.2027

15.06.2027

15.07.2027

15.08.2027

15.09.2027

15.10.2027

15.11.2027

15.12.2027

15.01.2028

15.02.2028

15.03.2028

15.04.2028

15.05.2028

15.06.2028

15.07.2028

15.08.2028

15.09.2028

15.10.2028

15.11.2028

15.12.2028

15.01.2029

15.02.2029

15.03.2029

15.04.2029

449,98

Kokku:

14 629,98

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

XXX viitenumbriga 918999847.

1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1

fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt

kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,0657% päevas)

põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise

kuupäevani.

1.4. Kostja poolt käesolevast määrusest tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva

Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja

kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot, ning

kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-20066.

4. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi G. L.-i (kostja)

vastu põhivõlgnevuse, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Hageja

nõue kostja vastu tuleneb järgmistest lepingutest: AS I ja kostja vahel 19.12.2022

sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXX; AS I ja kostja vahel 27.01.2024 sõlmitud

järelmaksuleping nr XXX; P OÜ ja kostja vahel 08.06.2024 sõlmitud tarbijakrediidileping

nr XXX; P OÜ ja kostja vahel 11.06.2024 sõlmitud krediidikontoleping nr XXX.

2. Pooled esitasid 24.03.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles paluvad

tsiviilasja nr 2-25-20066 lõpetamist kompromissiga.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause

kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita.

Kompromissis on vähendatud hageja nõuete summat võrreldes hagis nõutuga.

Kompromissis märgitud põhivõla summa puhul on tegemist ümberarvestuse teel saadud

summaga, mille tasumist on hagejal õigus nõuda ka juhul, kui kohus leiaks, et kostjale

laenu andmisel on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

5. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja

poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele

kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja

3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

8. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 1050 eurot. TsMS § 150 lg

2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt

tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kokku leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik