3-25-4512/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar, Kaire Orion

Määruse kuupäev

01.04.2026

Haldusasjade numbrid

3-26-70, 3-25-4512

Haldusasjad

X.X.-i

kaebus seoses Tartu Vangla ruumide

korrashoiuga (3-26-70)

X.X.-i kaebus (3-25-4512)

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebused Tartu Halduskohtu 12.01.2026 määrusele

haldusasjas nr 3-26-70 ja 07.01.2026 määrusele haldusasjas nr 3-25-4512.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 12.01.2026 määrusega haldusasjas nr 3-26-70 kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 22 alusel (resolutsiooni p 1).

2. Tartu Halduskohus tagastas 07.01.2026 määrusega haldusasjas nr 3-25-4512 kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1); jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi

vaatamata (resolutsiooni p 2) ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse läbi

vaatamata (resolutsiooni p 3).

3. X.X. esitas Tartu Halduskohtu määruste peale 06.02.2026 määruskaebuse.

4. Tartu Ringkonnakohus jättis 25.02.2026 määrusega kaebaja määruskaebused käiguta.

Ringkonnakohus märkis, et määruskaebused tuleb nendes esinevate puuduste kõrvaldamiseks

käiguta jätta. Määruskaebused on esitatud tähtaega ületades, sisaldavad ebatsensuurseid ja

solvavaid väljendeid ning määruskaebuste lõpus puudub kaebaja allkiri. Ringkonnakohus

andis kaebajale 10-päevase tähtaja määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

5. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 26.02.2026. Käesoleva määruse tegemise ajaks

ei ole kaebaja esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, puudusi kõrvaldanud ega

reageerinud ringkonnakohtu 25.02.2026 määrusele muul moel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse

menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise

kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab

kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse

kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

7. HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse,

määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette

teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja

lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise

menetlusosalise suhtes lugupidamatult.

8. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile,

kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei

ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul,

kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse

tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et

kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja

menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval

põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses

märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega HKMS § 71 lg

3 järgi on kaebetähtaja ennistamine võimalik üksnes menetlusosalise taotluse alusel. Kuna

kaebaja ei esitanud ringkonnakohtule määruskaebuste esitamise tähtaja ennistamise taotlusi

selleks 25.02.2026 määrusega antud tähtaja jooksul, siis ei saa ringkonnakohus kaebetähtaegu

ennistada.

9. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebusi, mis on esitatud hilinenult ja mille

tähtaegu ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebused Tartu

Halduskohtu 3-26-70 ja 3-25-4512 määruste peale tagastada HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1

ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel

loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

10. Määruskaebused sisaldasid ka ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid ning kaebajal tuli

need määruskaebustest eemaldada. Määruskaebuste lõpus puudus kaebaja allkiri.

Ringkonnakohus palus kaebajal määruskaebused nõuetekohaselt allkirjastada. Kaebaja sai

ringkonnakohtu 25.02.2026 määruse kätte 26.02.2026, seega saabus kaebajale puuduste

kõrvaldamiseks antud tähtaeg 09.03.2026. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja

kõrvaldanud Tartu Halduskohtu 25.02.2026 määruse põhjenduste p-des 8 ja 9 nimetatud

puudusi ega reageerinud ringkonnakohtu 25.02.2026 määrusele muul moel. Eeltoodut

arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebustes esinevaid

puudusi.

11. Tartu Ringkonnakohus selgitas 25.02.2026 määruse p-s 11, et kui kaebaja jätab kohtu

nõudmisel määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab

kohus määruskaebused. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebustes esinenud puudusi ning

nimetatud puudused takistavad määruskaebuste menetlusse võtmist, siis kuuluvad

määruskaebused tagastamisele ka HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1.

12. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)