2-24-2029/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Konsultant Melmariin Salumäe Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2029 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus Tallinn, Liivamäe tn 6 // Mardi tn 8 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AB “Lietuvos draudimas“ (Leedu registrikood 110051834) AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829) kaudu, lepinguline esindaja A. L. (XXX) Võlgnik / asjast puudutatud isik: Tallinn, Liivamäe tn 6 // Mardi tn 8 korteriühistu (registrikood 80044543), juhatuse liige T. I. (e-post: XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1.1. Asjast puudutatud isik Tallinn, Liivamäe tn 6 // Mardi tn 8 korteriühistu kohustub tasuma avaldajale AB „Lietuvos draudimas“ menetluskulude katteks 75 eurot, millest 50 eurot moodustavad õigusabikulud ja 25 eurot pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 1.2. Asjast puudutatud isik Tallinn, Liivamäe tn 6 // Mardi tn 8 korteriühistu kohustub tasuma avaldajale AB „Lietuvos draudimas“ käesoleva kompromissi punktis 1.1 toodud summa 10 päeva jooksul alates määruse jõustumisest AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr EEXXX, märkides selgituseks „kompromiss tsiviilasjas 2-24-2029“. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-2029 menetlus. 3. Tagastada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti Filiaalile pool tasutud riigilõivust 25 eurot arvelduskontole EEXXX. 4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebamise võimalusest.

2-25-125567 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu avaldus Tallinn, Liivamäe tn 6 // Mardi tn 8 korteriühistu vastu kahju hüvitamise ja viiviste nõudes. 31.03.2026 toimus asjas istung, kus pooled saavutasid kokkuleppe, mille paluvad kohtul kompromissina kinnitada. 2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Kohus lahendab käesolevat asja hagita menetluses (TsMS § 475 lg 1 p 13, TsMS § 613 lg 1 p 1). TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada (TsMS § 477 lg 6 teine lause). Käesolevas vaidluses on kompromissi sõlmimine seega lubatav. 3. Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. 4. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 5. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub avaldajale tagastamisele pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud 06.02.2024.a riigilõivu summas 50 eurot. Seega kuulub avaldajale tagastamisele pool tasumisele kuulunud riigilõivust summas 25 eurot (50 / 2). 6. Kompromissi sõlmimise korral kannavad menetlusosalised TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7. Pooled on kokkuleppel kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus märgib selle määruses. (allkirjastatud digitaalselt) Kai Härmand kohtunik 2 / 2