2-25-18828/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18828

Tsiviilasi

Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri hagi

Club Hollywood OÜ ja R Oa vastu lepingu täitmise,

alternatiivselt alusetu rikastumise ja kahju hüvitise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

riigilõivu tasumisest vabastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis, registrikood

16467303) pankrotihaldur (asukoht Roseni 7, 10111

Tallinn; e-post: xxx)

Kostja I: Club Hollywood OÜ (registrikood 10403779,

asukoht Vana-Posti tn 8, 10146, Tallinn) seaduslik esindaja

R O

Kostja II: R O (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostjate lepinguline esindaja: K K (e-post: xxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Indrek Lepsoo OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihalduri, Club Hollywood OÜ

ja R Oa vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas:

1.1 Club Hollywood OÜ ja R O kohustuvad solidaarselt tasuma OÜ Teenus (pankrotis)

arvelduskontole nr. xxx (Coop Pank AS) 60 000,00 eurot (edaspidi ka

kompromissisumma) järgnevate osamaksetega:

1.1.1. 15 000 eurot tasuvad Club Hollywood OÜ ja R O solidaarselt hiljemalt

16.03.2026.a peale kompromissilepingu allkirjastamist ja enne selle kohtule

kinnitamiseks esitamist, ja

1.1.2. ülejäänud 45 000,00 eurot tasuvad Club Hollywood OÜ ja R O solidaarselt

vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

Tasumise tähtaeg

Tasumisele kuuluv summa

31.03.2026

3 750,00

30.04.2026

3 750,00

31.05.2026

3 750,00

30.06.2026

3 750,00

31.07.2026

3 750,00

31.08.2026

3 750,00

30.09.2026

3 750,00

31.10.2026

3 750,00

30.11.2026

3 750,00

31.12.2026

3 750,00

31.01.2027

3 750,00

28.02.2027

3 750,00

1.2 Kui Club Hollywood OÜ ja R O ei täida eelmises punktis sätestatud

kompromissisumma osamaksete tasumise kohustust nõuetekohaselt ning ei kõrvalda

rikkumist 7 kalendripäeva jooksul pärast OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldurilt

kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis meeldetuletuse saamist, siis kohustuvad

Club Hollywood OÜ ja R O kompromissisumma asemel tasuma solidaarselt OÜ

(pankrotis) Teenus pankrotivarasse 127 183,27 eurot 7 kalendripäeva jooksul OÜ

Teenus (pankrotis) pankrotihalduri poolt saadetud meeldetuletuses märgitud

täiendava tähtaja möödumist. Nimetatud teated loetakse kättetoimetatuks 24 tunni

möödumisel e-kirja edastamisest e-posti aadressil xxx. Sellisel juhul loetakse Club

Hollywood OÜ ja R O poolt kompromissisumma tasumiseks tehtud maksed tasutuks

käesolevas punktis sätestatud Club Hollywood OÜ ja R O solidaarkohustuse katteks.

1.3 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O

on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 10.11.2025.a määrusega (mida parandati

14.11.2025.a määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima

käesoleva kompromissilepingu ja seda kinnitava määruse täitmist tagava abinõuna.

OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur kohustub andma digitaalselt allkirjastatud

nõusoleku kohtulike hüpoteekide kustutamiseks 15 päeva jooksul pärast seda, kui

Club Hollywood OÜ ja R O on oma kompromissist tulenevad kohustused

nõuetekohaselt täitnud ja R O on esitanud OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldurile

kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõude vastava nõusoleku saamiseks.

1.4 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur avaldab ja kinnitab, et pärast (a) kompromissi

jõustumist, (b) kompromissist tulenevate Club Hollywood OÜ ja R O kohustuste

nõuetekohast täitmist, (c) tsiviilasja nr. 2-25-18828 menetlust lõpetava määruse

jõustumist, ei esita ta Club Hollywood OÜ ja R O vastu mistahes täiendavaid

nõudeid, mis tulenevad või on seotud tsiviilasja nr 2-25-18828 esemeks oleva

vaidlusega. OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur kinnitab ühtlasi, et OÜ Teenus

(pankrotis) pankrotimenetluses ta ei esita taotlust R O suhtes ärikeelu kohaldamiseks.

1.5 Club Hollywood OÜ ja R O kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimisega

loobuvad nad lõplikult, täielikult ja tingimusteta kõikidest nõuetest OÜ Teenus

(pankrotis) ja OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu.

1.6 OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O

on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr. 2-25-18828 kantud menetluskulud jäävad nende

endi kanda.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-18828.

4. Harju Maakohtu 10.11.2025.a määrusega (mida parandati 14.11.2025.a määrusega)

kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad jõusse määruse täitmist tagava abinõuna.

5. Vabastada OÜ Teenus (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo hagiavalduse eest

riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 2 kalendripäeva jooksul alates

kohtumääruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 06.11.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, mis on menetlusse võetud

18.11.2025. Harju Maakohtu 10.11.2025 määrusega rahuldati Indrek Lepsoo OÜ Teenus

(pankrotis) pankrotihalduri menetlusabi taotlus ja vabastati ta täielikult riigilõivu 2170

euro tasumise kohustusest. Harju Maakohtu 10.11.2025 määrusega (parandatud

14.11.2025) rahuldati hagi tagamise taotlus ja hagi tagamise korras seati kostjale II

kuuluvale kahe kinnistu kaasomandi mõttelisele osale kohtulikud hüpoteegid.

2. Pooled esitasid 20.03.2025 hageja pankrotihalduri ja kostjate esindaja poolt digitaalselt

allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada, jätta Harju

Maakohtu poolt 10.11.2025 käesolevas tsiviilasjas tehtud määrusega (mida parandati

14.11.2025 määrusega) kohaldatud hagi tagamise abinõud kehtima kompromissilepingu

ja seda kinnitava määruse täitmist tagava abinõuna; vabastada OÜ Teenus (pankrotis)

pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Club Hollywood OÜ ja R O hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest; lõpetada tsiviilasja

nr. 2-25-18828 menetlus kohtuistungit pidamata ja lühendada kompromissi kinnitava ja

menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe)

kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates. Pooled kinnitavad, et nad on

teadlikud TsMS § 432 sisust ja kõigist menetluse lõpetamise ja kompromissilepingu

sõlmimise tagajärgedest. Maakohtu 10.11.2025.a määrusega anti hagejale menetlusabi ja

vabastati hageja riigilõivu summas 2 170 eurot tasumisest. Kooskõlas TsMS § 190 lg 7

taotlevad pooled, et maakohus vabastaks kompromissi kinnitamise määrusega nii hageja

kui ka kostjad kompromissi sõlmimise tõttu riigilõivu riigituludesse tasumise

kohustusest. Selline vabastus oleks kooskõlas ka ringkonnakohtu praktikaga (vt nt

Tallinna Ringkonnakohtu 27.05.2025.a määrus tsiviilasjas nr. 2-22-18986).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et

pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe

vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu

hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt

eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei

esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja

asja menetlus lõpetamisele.

6. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa

hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

7. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist

saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi

saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva

täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi

rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja

menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1

järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte

kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

9. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel,

mõistetakse temalt hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse

lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Seega kuuluks

hagejalt riigilõiv riigituludesse väljamõistmisele (TsMS § 179 lg 1, TsMS § 190).

Arvestades, et pooled sõlmisid aga kompromissi, siis peab kohus põhjendatuks

vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest (TsMS § 190 lg 7).

10. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises

2 kalendripäevani alates määruse kätte toimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik