2-26-101518/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-26-101518 (menetlus nr 2) Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi T.I vastu võlgnevuse 51,96 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš (epost XXX) Kostja: T.I (isikukood XXX, elukoht XXX RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata Aktiva Finance Group OÜ hagi T.I vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus elektrooniliselt esitatud dokumente füüsiliselt ei tagasta. 2. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja kulusid hagejalt välja ei mõista. 3. Toimetada kohtumäärus kätte hageja esindajale ja saata teadmiseks kostjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 21. jaanuaril 2026 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 51,96 euro saamiseks tulenevalt Tele2 Eesti AS- iga sõlmitud lepingust. Kohus tegi 22. jaanuaril 2026 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29. jaanuaril 2026 aadressil XXX. Võlgnik T.I saatis 29. jaanuaril 2026 samalt e-posti aadressilt kohtule venekeelse ekirja, milles ei nõustu tema vastu esitatud nõudega. Võlgniku saadetud e-kiri on oma sisult vastuväide nõudele. 04. märtsil 2026 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Kohus luges hagimenetlusse üleantud maksekäsu kiirmenetluse avalduse puudustega hagiavalduseks ning 12. märtsi 2026 määrusega jättis hagi käiguta, kohustades hagejat esitama oma põhjendatud nõude hagiavalduse vormis ja tasuma täiendavalt riigilõivu. Kohtumäärus on hageja esindajale avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetatud 16. märtsil 2026. Seega lõppes põhjendatud nõude esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks ettenähtud 14 päevane tähtaeg 30. märtsil

Tsiviilasi nr 2-26-101518 2026. Hageja ei ole esitanud kohtule põhjendatud nõudega hagiavaldust ega ole tasunud täiendavat riigilõivu. 3. Tulenevalt TsMS § 487 lg-st 3 kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, kui hageja ei esita nõude põhjendust õigel ajal. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid või riigilõiv on tasumata. Hagejale puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg on möödunud. Hagejat on tähtaja määramisel hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata. 4. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista hagejat puuduste kõrvaldamise järel uuesti sama nõudega samal alusel sama kostja vastu kohtu poole pöördumast. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati kohtule elektrooniliselt ning hagiavaldust hageja kohtule ei esitanud. Elektroonilisi dokumente kohus hagi menetlusse võtmisest keeldumisel reaalselt hagejale ei tagasta. 5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud vastavalt TsMS § 168 lg-le 1 hageja kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2 (2)