2-24-143778/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-24-143778

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Võrus

Kohtuasja number

2-24-143778

Kohtuasi

Swedbank AS hagi N.F vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7 469,17 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701), Lepinguline

esindaja: Maria Kraav

Kostja: N.F (isikukood XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

31. märts 2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi N.F-i vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel

sõlmitud eraisiku vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 17-

047957-RK tulenev põhivõlgnevus kokku 1550,11 eurot ning viivis põhinõudelt

(1550,11 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

3. Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel

sõlmitud laenulepingust nr 22-034458-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 1045,31

eurot ning viivis põhinõudelt (1045,31 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude

täitmiseni 15,900% aastas.

4. Välja mõista kostjalt N.F-ilt hageja Swedbank AS-i kasuks hageja ja kostja vahel

sõlmitud laenulepingust nr 23-016224-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 4055,64

eurot ning viivis põhinõudelt (4055,64 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude

täitmiseni 15,900% aastas.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 665 eurot (s.o riigilõiv) ning viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

1(4)

2-24-143778

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu

tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi N.F vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud eraisiku vaba

tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 17-047957-RK tulenev põhivõlgnevus

kokku 1550,11 eurot ning viivis põhinõudelt (1550,11 eurolt) alates 31.01.2025 kuni

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras; hageja ja kostja vahel

sõlmitud laenulepingust nr 22-034458-VL tulenev põhivõlgnevus kokku 1045,31 eurot ning

viivis põhinõudelt (1045,31 eurolt) alates 31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900%

aastas; hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr 23-016224-VL tulenev

põhivõlgnevus kokku 4055,64 eurot ning viivis põhinõudelt (4055,64 eurolt) alates

31.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni 15,900% aastas. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu

määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

Menetluse käik

2. Tartu Maakohus võttis 17.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale

tähtaja 21 päeva hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui

kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus

hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse

kutsumata. Kohtudokumendid on kostjale TsMS 3141 lg 2 alusel 14.04.2025 kättetoimetatud,

kuid kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2(4)

2-24-143778

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et

kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile

kohtu määratud tähtaja jooksul.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel

sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis

täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses

(Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6

alusel kogu haginõude ulatuses.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv 665 eurot.

Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, siis riigilõiv on menetluses

põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 665 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

3(4)

2-24-143778

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik

4(4)