2-21-20450/70 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Geidi Sile ja Marget Henriksen

Määruse kuupäev

31.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-20450

Tsiviilasi

L.X-i hagi C.V vastu ja C.V vastuhagi kaasomandi

lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C.V apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) L.X (isikukood XXX), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari

Kostja (apellant) C.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Sulev Mander

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 30.03.2026, millel osalesid pooled ja nende

lepingulised esindajad

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus ja kinnitada L.X-i (hageja) ja C.V

(kostja, pooled) kompromiss järgmistel tingimustel.

1. Pooled lõpetavad kaasomandi, mille ese on korteriomand aadressil XXX,

kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX järgmiselt:

a. pooled korraldavad esimese võimalusena korteriomandi võõrandamise ise

kuni 30.09.2026;

b. pärast eelmises alapunktis a märgitud tähtpäeva möödumist võib kumbki

pool pöörduda kohtutäituri poole ja kohtutäitur võõrandab

korteriomandi avalikul enampakkumisel.

2. Korteriomandi müügi tulemist tehakse väljamaksed järgmises järjekorras:

a. kui korteriomand müüakse täitemenetluses avalikul enampakkumisel, siis

esimesena kaetakse täitemenetluse kulud;

b. poolte ja AS-i SEB Pank vahel sõlmitud laenulepingust nr L060030282

tulenev täitmata rahaline kohustus panga ees;

c.

kui eelnevate maksete järel on tulemist järel enam kui 180 000 €,

makstakse sellest 90 000 € hagejale ja ülejäänud summa kostjale;

d. kui alapunktide a ja b järel on tulemist järel 180 000 € või vähem,

makstakse sellest pool summat kummalegi poolele.

3. Pooled avaldavad, et kompromissi täitmise järel ei ole neil vastastikku

korteriomandist, selle kasutamisest ega p-s 2.b viidatud lepingust tulenevaid

nõudeid.

II. Tsiviilasja nr 2-21-20450 menetlus lõpetada.

III. Rahuldada kostja taotlus ja tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust 420 €, mis kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.

IV. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta kummagi

poole enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise ja jõustumise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks

tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses oli L.X-i (hageja) hagi C.V (kostja) vastu ja kostja

vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks teisel viisil. Kaasomandi ese on Tallinnas aadressil XXX

asuv korteriomand (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX, edaspidi: korter). Hageja

taotles korteri müümist avalikul enampakkumisel ja teatavatel tingimustel tulemi jaotamist.

Kostja taotles korteri jätmist talle hagejale makstava hüvitise vastu. Pooled esitasid

menetluslike tasaarvestuse vormis vastastikku nõudeid nende ja AS-i SEB Pank vahel

sõlmitud laenulepingust nr L060030282 tuleneva solidaarkohustuse ning korteri kasutuseelise

põhjal.

2. Maakohus tegi 07.02.2025 otsuse (vaidlustatud otsus), millega rahuldas hagi, jättis

vastuhagi rahuldamata ja lõpetas kaasomandi korteri võõrandamisega avalikul enam-

pakkumisel, märkides juhised tulemi jaotamise kohta. Menetluskulud jäid TsMS § 162 lg 4

alusel poolte endi kanda.

3. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ning jätta

hagi rahuldamata ja vastuhagi rahuldada. Teise võimalusena taotleb kostja asja maakohtule

uueks arutamiseks saatmist. Menetluskulud palub kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles

kaebusele vastu.

4. Pooled esitasid 30.03.2026 kohtuistungil kompromissi määruse resolutsioonis esitatud

tingimustel, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissis sisaldub

kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab

tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

7. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt ja enamtasu riigilõivu, selle taotluse

saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 ning lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti

lõivu 630 €, aga asja hinna järgi tulnuks tasuda 420 €, millest omakorda pool tuleb tagastada

kompromissi tõttu. Kokku kuulub tagastamisele 420 € (= 630 – 420 + 420 : 2). Vastavalt

taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.

8. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

9. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga

4. 2 (3)

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)