2-25-18942/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-25-18942

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Alo Noormets

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Võrus

Kohtuasja number

2-25-18942

Kohtuasi

Bondora AS hagi D.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1521,09 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), Lepinguline

esindaja: Keijo Lindeberg

Kostja: D.D (isikukood XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

31. märts 2026 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi D.D vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt D.D-lt hageja Bondora AS kasuks hageja ja kostja vahel

28.03.2023 sõlmitud laenulepingust BL3618520 tulenev põhivõlgnevus 1372,17 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 9,64 eurot ja viivis põhinõudelt 1372,17 eurolt alates

hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

kohustuse kohase täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 487,50 eurot (s.o riigilõiv 315

eurot ja õigusabikulud 172,50 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

6. Tagastada Bondora AS arveldusarvale nr EE687700771005424538 hagiavalduse

esitamisel enam tasutud riigilõiv summas 70 eurot.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

1(4)

2-25-18942

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu

tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Bondora AS hagi D.D vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel 28.03.2023 sõlmitud laenulepingust

BL3618520 tulenev põhivõlgnevus 1372,17 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 9,64 eurot

ja viivis põhinõudelt 1372,17 eurolt alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni. Juhul, kui kostja ei vasta hagile

kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

Menetluse käik

2. Tartu Maakohus võttis 11.02.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale

tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta

tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja

nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata.

Kostja on 19.02.2026 kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist, kuid kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et

kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile

kohtu määratud tähtaja jooksul.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist.

2(4)

2-25-18942

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel

sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis

täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses

(Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6

alusel kogu haginõude ulatuses.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv 315 eurot ja

õigusabikulud 272,50 eurot. Kuivõrd hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming, siis

riigilõiv on menetluses põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Menetluskulude jaotusest

lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 315 eurot.

Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS §

175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-

115-14, p 11).

Hageja esindajal kulus menetluskulude nimekirja kohaselt hagiavalduse ettevalmistamiseks ja

koostamiseks, hagi kohtusse esitamiseks ja hagiavalduse täiendamiseks 2 tundi ja 55 minutit.

Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid põhjendatud ja

vajalikud õigusabikulud sellises ulatuses. Hagejal oli võimalik koheselt esitada hagiavaldus

ümberarvestatud nõudes ning hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei

ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud sellises ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et

käesolevas menetluses on korrektse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise

ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1 tund ja 55 minutit. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses

172,50 eurot.

Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja menetluskulud 487,50 eurot (riigilõiv 315 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 172,50 eurot). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale

hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist

3(4)

2-25-18942

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

12. Hageja taotleb hagiavalduses enam tasutud riigilõivu 70 euro tagastamist. Kohus rahuldab

hageja taotluse ja tagastab Bondora AS-ile TsMS § 150 lg 1 alusel hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivu enam tasutud osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik

4(4)