1-26-1435/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-26-1435

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-1435 (23233050112)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Roman Soonvald süüdistuses KarS § 169 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Roman Soonvald, isikukood 39905083740; Eesti kodakondsus;

elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; XXX; kehtivad

karistused puuduvad

Kaitsja

Irina Žurina (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Tunnistada Roman Soonvald süüdi KarS § 169 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista

talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Roman Soonvalla suhtes täielikult

täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse

kuulutamisest, s.t alates 31. märtsist 2026.

Välja mõista Roman Soonvallalt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel riigi

tuludesse sundraha 1329 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 230,64 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Roman Soonvallal menetluskulu 1329 eurot tasuda

kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti

arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004 või Swedbank EE522200221013264447

või Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585

viitenumbriga XXX ning selgitusega: „Roman Soonvald, 1-26-1435, sundraha“. Kui rahalised

nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-26-1435

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Roman Soonvalda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 20.01.2022 määruse nr 2-21-19678 alusel kohustatud alates 01.10.2021 tasuma elatist

292 eurot kuus enda alaealise tütre R S (sündinud XXX) kasuks kuni R S täisealiseks

saamiseni XXX, ei ole ajavahemikul 01.10.2021 kuni 2025 juuli teadlikult lapse

ülalpidamiskohustust täitnud. Vastavalt kohtumäärusele tuli elatist maksta iga kalendrikuu eest

ette ning elatis tuli kanda M.M arveldusarvele nr XXX. Roman Soonvald on töövõimeline ja

sissetulekuid omav isik, kes teadvalt, põhjendamatult ja süstemaatiliselt on jätnud ajavahemikul

01.10.2021 kuni 2025 juuli täitmata lapse ülalpidamise kohustuse. Elatisraha maksmisest

teadvalt kõrvalehoidumine seisnes selles, et Roman Soonvald ei tasunud oma sissetulekutelt

elatisraha, millega eiras vanema kohustust kasutada tema käsutuses olevaid vahendeid enda ja

lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt ning ei ole maksnud elatist eelnimetatud perioodi jooksul

ettenähtud ajal ja väljamõistetud ulatuses. Roman Soonvald on elatist tasunud 04.02.2022

summas 70 eurot, 08.04.2022 summas 80 eurot, 29.04.2022 summas 10 eurot, 02.05.2022

summas 6 eurot, 10.05.2022 summas 95 eurot, 15.05.2022 summas 40 eurot, 08.06.2022

summas 65 eurot, 22.07.2022 summas 80 eurot ja 23.08.2022 summas 100 eurot. Roman

Soonvald töötas ajavahemikul 11.01.2023 kuni 30.01.2023 F B OÜ-s, 30.05.2023 kuni

09.06.2023 F C OÜ-s ning 10.08.2023 kuni 31.07.2024 B OÜ-s. 01.01.2023 seisuga oli

elatisraha võlgnevus (koos täitekuludega) 4568,40 eurot. 19.06.2024 seisuga oli elatusraha

võlgnevus juba 7571,57 eurot.

Seega Roman Soonvald, jättes pikema perioodi jooksul maksmata kohtuotsusega välja mõistetud

elatise, vaatamata sellele, et tal oli selleks rahalisi vahendeid ning jättes töövõimelise isikuna

tegemata mõistlikud jõupingutused oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis

võimaldanuks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita, hoidis teadvalt kõrvale

nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha

maksmisest ja pani sellega toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Roman Soonvalla, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus:

-

KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 4

kuud vangistust. Juhindudes KarS § 73 lg-st 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Roman Soonvallalt kuulub väljamõistmisele sundraha 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta

kaitsjatasu 230,64 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Roman Soonvald võib

sundraha tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kohtuistungil avaldas Roman Soonvald, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

1-26-1435

kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Menetluskulude tasumise tähtaeg ja tingimused

on arusaadavad.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Roman Soonvalla süüdi KarS § 169 järgi ning mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on

otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel

ning juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik