2-25-17284/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-17284 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-17284 Tsiviilasi Heimondo Estonia OÜ hagi Xi vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Heimondo Estonia OÜ (registrikood 16887028; asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn, 10115 Harju maakond),

esindaja

Igor

Vavilov

(e-post: igor@heimondo.ee); Kostja: X (isikukood XXX; elukoht xxx e-post: xxx). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Heimondo Estonia OÜ ja kostja Xi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. X tunnistab võlgnevust summas 1388,22 eurot (millest põhisumma 821,00 eurot; viivis 287,22 eurot; riigilõiv 280 eurot) ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 15.09.2027.a vastavalt alltoodud maksegraafikule: Makse nr Tähtaeg Summa (eurot) 1 15.04.2026 80 eurot 2 15.05.2026 80 eurot 3 15.06.2026 80 eurot 4 15.07.2026 80 eurot 5 15.08.2026 80 eurot 6 15.09.2026 80 eurot 7 15.10.2026 80 eurot 8 15.11.2026 80 eurot 9 15.12.2026 80 eurot 10 15.01.2027 80 eurot 11 15.02.2027 80 eurot 12 15.03.2027 80 eurot 13 15.04.2027 80 eurot 14 15.05.2027 80 eurot 15 15.06.2027 80 eurot 16 15.07.2027 80 eurot 1 (3)

2-25-17284 17 15.08.2027 80 eurot 18 15.09.2027 28,22 eurot Kokku 1388,22 eurot 1.2. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja hilineb käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks käesoleva kokkuleppe punktis 1.1 nimetatud võlasummade osas, mille osas on maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. 1.4. Kui lepingu punktis 1.1 sätestatud maksetähtaega ei peeta kinni, on kostja kohustatud tasuma hagejale (Heimondo Estonia OÜ-le) järelejäänud võlgnevuse täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel. See kohustus ei tähenda, et kogu kompromissisumma muutuks sissenõutavaks, vaid kehtib ainult seoses lepingus sätestatud maksegraafiku järgse osamaksega. 1.5. Kõik summad tasub kostja Heimondo Estonia OÜ arvelduskontole EE294204278635166202, Coop Pank. 1.6. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-17284. 3. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Heimondo Estonia OÜ esitas 15.10.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse Xi vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi 30.03.2026 määrusega menetlusse. Pooled esitasid 30.03.2026 kohtule kompromissilepingu. KOHTU PÕHJENDUSED 2. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 2 (3)

2-25-17284 3. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 3 kokku, et poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3 (3)