Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-26-7162/2 AI generated

2-26-7162/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-26-7162/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja on esitanud hagi tagamise avalduse. Hagi tagamise põhjendusteks on märgitud -kostja maksab ebaregulaarselt või liiga vähe; mul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid lapse

Legislator headnote

AI generated

2-26-7162/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Hagi tagamise põhjendusteks on märgitud -kostja maksab ebaregulaarselt või liiga vähe; mul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid lapse

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices maximum sum mortgage right to higher insurance cover staggering of health insurance premiums bank charges performance in lieu of fulfillment
AI generated
2-10-56379/8
Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Terje Üürike Otsuse tegemise aeg ja koht 31.jaanuaril 2011.
2-06-39665/6
ASJA KÄIK Maakohus saatis 31.
2-14-53984/7
13.08.2014 esitasid XXXOÜ (hageja) ja XXX(kostja) kohtule kinnitamiseks kompromissi alljärgnevatel tingimustel: Hageja kinnitab, et loobub kostja vastu esitatud haginõudest Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-14-53984 ning pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest ning pooled omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
2-05-20907/1
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja, AS ja kostja vahel .a sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse summas 8000.00 krooni, intressivõlgnevuse 718.42 krooni ja leppetrahvi summas 250.00 krooni, kokku 8968.42 krooni ning kohtukulud.
2-09-49/4
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Tellimiskeskus (reg.nr 1046378, Tallinn, Lühike jalg 5), hageja esindaja Martin Kirsipuu, kostja Argo Väljar ( isikukood 38005090302, xxxxxxxx xxxx,xxxxxxx xx-xx) Resolutsioon Välja mõista Argo Väljarilt 4025,46 krooni ja viivis alates 26.11.2008 0,25% tagastamata põhinõudelt päevas iga laenumaksmisega viivitatud päeva eest kuni põhinõude täieliku tasumiseni OÜ Eurex Finantsi kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Hagi tagamata jätmine

Määruse tegemise aeg ja koht 30.märts 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-26-7162;

R.L. ja P.L. hagi T.R. vastu elatise väljamõistmiseks

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja I

R.L. (isikukood XXX; aadress, XXX)

Hageja II

P.L. (isikukood XXX; aadress XXX)

Hagejate seaduslik esindaja

M.L. (isikukood XXX; aadress, XXX; e-post XXX)

Kostja

T.R. (isikukood XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata.

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 saata määrus hagejatele.

3. Selgitada, et käesolev määrus ei ole vaidlustatav.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Hageja on esitanud hagi tagamise avalduse. Hagi tagamise põhjendusteks on märgitud

-kostja maksab ebaregulaarselt või liiga vähe; mul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid lapse

igapäevaste kulude katmiseks; lapse baasvajadused jäävad ilma elatiseta täitmata (toit, eluase,

ravimid, kool, lasteaed jne); hagi tagamata jätmisel pole võimalik täita hagi rahuldava

kohtulahendi tegemisel sissenõutavaks muutunud elatise nõuet kostja majanduslikust

seisundist tulenevalt (nt kostja kasutab oma sissetuleku igapäevasteks kuludeks ära ja tal pole

ilmselt menetluse lõppedes piisavalt raha elatise võlgnevuse maksmiseks vms).

Kohtu põhjendused

2. Kohus leidis, et hagejate taotlus hagi tagamiseks tuleb jätta rahuldamata.

3. TSMS § 378 lg 3 p 4 kohaselt abieluasjas, ülalpidamisasjas ja muus perekonnaasjas

võib kohus menetluse ajaks reguleerida seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist,

muu hulgas kohustada kostjat menetluse ajal elatist maksma või selleks tagatist andma.

4. Riigikohus on osundanud, et hagi tagamisena kostjat menetluse kestel elatist maksma

kohustamisel tuleb esmajoones hinnata TsMS § 377 lg 2 eeldusi, mille kohaselt on hagi

tagamine põhjendatud juhul, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul

põhjusel. Hagi tagamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus langetab kõigi asjaoludega

arvestades. Piisab sellest, et hagi tagamiseta ei ole võimalik kindlustada hagejale menetluse

kestel piisavat ülalpidamist. Hagi tagamine TsMS § 378 lg 3 p 4 alusel eeldab, et hageja on

TsMS § 377 lg 2 mõttes põhistanud, milles seisneb vajadus vältida olulist kahju (vt ka

RKTKm nr 2-16-15386/57, p 14; nr 2-18-6491, p 12, p 14-15). Seega tuleb hagi tagamise

avalduses nõude tagamise aluseks olevaid asjaolusid TsMS § 381 lg 2 kohaselt usutavalt

põhjendada.

5. Kohus selgitab, et üksnes elatisehagi esitamine ei anna alust kohustada kostjat

menetluse kestel elatist maksma. Kohus on seisukohal, et põhjendused hagi tagamiseks on

liialt üldsõnalised. Hagiavalduse kohaselt lahkuminek laste isast on toimunud jaanuaris 2026,

lapsed elavad emaga. Omavaheline kokkulepe ei ole taotleja arvates kostja poolt järgimist

leidnud. Kohtul ei ole esitatud asjaolude alusel võimalik asuda seisukohale, et hagi tagamata

jätmisel jääksid hagejate põhivajadused katmata.

6. Määrus, millega jäetakse hagi tagamata või nõutakse hagejalt tagatise andmist,

saadetakse üksnes avaldajale (TsMS § 387 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik