2-23-9985/96 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Antero Maksing, Ele Liiv

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. märts 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-9985

Kohtuasi

A.P.A hagi E.S.C vastu üürilepingu täitmiseks

kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

A.P.A apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: A.P.A (registrikood XXX), lepingulised

esindajad vandeadvokaadid Anton Sigal ja Kristi Traagel

Kostja: E.S.C (registrikood XXX), lepingulised esindajad

vandeadvokaadid Paul Künnap ja Albert Linntam

Menetlustoiming

A.P.A hagiavaldusest loobumise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu A.P.A hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23-9985 menetlus.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20. jaanuari 2025. a otsus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada A.P.A apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, ja

kanda see F.O.A arvelduskontole nr XXX.

5. Asendada arvutivõrgus avalikustatavas lahendis poolte nimed ja registrikoodid

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-23-9985

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A.P.A (hageja) esitas 13.07.2023 (täpsustatud 31.08.2023, 12.09.2023, 14.09.2023,

26.04.2024 ja 10.06.2024) Harju Maakohtule hagi E.S.C (kostja) vastu, milles palus:

1) kohustada kostjat täitma üürilepingust tulenevat kohustust kasutada BB keskuses asuvat

üüripinda suurusega 3556 m2 kuni üürilepingu kehtivuse lõpuni 06.07.2029 järjepidevalt

ja aktiivselt kogu ulatuses supermarketina;

2) alternatiivselt kohustada kostjat kasutama BB keskuses asuvat üüripinda suurusega 3556

m2 kuni üürilepingu kehtivuse lõpuni 06.07.2029 kogu ulatuses supermarketina, s.o: a)

kostja peab kasutama kogu üüripinda, s.t üüripind ei tohi olla külastajatele osaliselt või

täielikult suletud (v.a ladu, tehnilised ruumid ja kostja personalile mõeldud ruumid); b)

kostja peab paigutama üüripinnale vähemalt 90% poeriiulite, lettide ja külmkappide

kogusest, mis on märgitud hagi 12.09.2023 täpsustuse lisas 1 toodud joonisele; c) kostja

peab üüripinnal pakkuma vähemalt 90% toodete sortimendist ja kogusest, mida kostja

pakub RR kaupluses;

3) alternatiivselt kohustada kostjat kasutama BB keskuses asuvat üüripinda suurusega 3556

m2 kuni üürilepingu kehtivuse lõpuni 06.07.2029 kogu ulatuses supermarketina, s.o: a)

kostja peab kasutama kogu üüripinda, s.t üüripind ei tohi olla külastajatele osaliselt või

täielikult suletud (v.a ladu, tehnilised ruumid ja kostja personalile mõeldud ruumid); b)

kostja peab paigutama üüripinnale vähemalt 90% poeriiulite, lettide ja külmkappide

kogusest, mis on märgitud hagi 12.09.2023 täpsustuse lisas 1 toodud joonisele; c) kostja

peab üüripinnal tagama mh järgmised tooted ja teenused: värske apelsinimahla masin,

kuumade jookide automaat, kohapeal pagaritoodete valmistamine, valmistoit, salatibaar;

d) kostja peab pakkuma üüripinnal vähemalt järgmiseid toiduaineid: rukkileib, kartul,

makaronid, riis, kaerahelbed, odrakruup, tatar, manna, sai, nisujahu, porgand, peakapsas,

peet, kaalikas, kuivatatud köögivili (hernes ja uba), sibul (sh küüslauk), tomat, kurk, õun,

banaan, rosinad, apelsin, marjad, värske sealiha, värske linnuliha, maks, viinerid,

keeduvorst, värske kala, kalapulgad, konserveeritud kala, muna, piim, jogurt, keefir,

kohupiim, juust, hapukoor, või, õli, pähklid, seemned, suhkur, mahlakontsentraat, moos,

kakaopulber, kohvipulber, taimetee, sool;

4) alternatiivselt määrata poolte üürilepingu lahtised tingimused: (1) selliselt, et kostjal on

ülal teises punktis loetletud kohustused; (2) alternatiivselt selliselt, et kostjal on ülal

kolmandas punktis loetletud kohustused; (3) alternatiivselt määrata üürilepingu lahtised

tingimused kohtu äranägemisel. Kohustada kostjat täitma üürilepingut vastavalt käesoleva

punkti alusel määratud tingimustele;

5) mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 41 652,56 eurot, 26.04.2024 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 199,93 eurot ning edaspidi viivis seadusjärgses määras

põhinõudelt alates 27.04.2024 kuni otsuse täitmiseni.

1.1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid ettevõte Y ja kostja 20.12.2019 üürilepingu, mille alusel

kostja üüris rajatavas BB keskuses 3556 m2 suuruse pinna. Üürileping sõlmiti tähtajaga

06.07.2029. Kostja oli keskuse suurim ja tähtsaim üürnik, kelle peetavast supermarketist

sõltub kogu keskuse külastatavus ja teiste üürnike käive. Hageja omandas keskuse

01.10.2021.

2-23-9985

1.2. Kostja teatas 07.02.2023, et soovib üürilepingu supermarketi kehvade majandustulemuste

tõttu lõpetada ja pakkus hagejale rahalist hüvitist. Hageja lepingu lõpetamisega ei nõustunud.

Kostja lõpetas mais 2023 üüripinnal osaliselt tegevuse, vähendades märkimisväärselt

pakutavate kaupade hulka ja kasutatavat pinda (kostja kasutab ca 840 m2). Kostja rikub

üürilepingu p-te 8.1 ja 8.2 – ei kasuta üüritud pinda kogu ulatuses ega aktiivselt. Kostja ei

kasuta üüritud pinda järjepidevalt (kostja muutis poe kontseptsiooni) ja ei kasuta seda

supermarketi pidamiseks. Hageja loobus 01.11.2024 nõudest nr 5.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Kostja vastuväidete kohaselt ei ole hageja nõue täidetav. Igal juhul on täitmine võimatu ja

ebamõistlikult kulukas. Kostja ütles üürilepingu 29.12.2023 avaldusega üles.

3. Harju Maakohus võttis 20.01.2025 otsusega vastu hageja loobumise rahalistest nõuetest

ning lõpetas selles osas menetluse. Ülejäänud nõuete osas jättis kohus hagi rahuldamata.

Loobutud nõuete osas jättis kohus menetluskulud kostja kanda ja rahuldamata jäänud nõuete

osas hageja kanda.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega

kohus jättis hagi rahuldamata ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada või saata asi tagasi

maakohtule uueks läbi vaatamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

6. Hageja esitas 24.03.2026 avalduse hagist loobumiseks põhjusel, et pooled sõlmisid

kohtuvälise kompromissi. Hageja palub menetluse lõpetada, jätta menetluskulud poolte endi

kanda ja tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust F.O.A

arvelduskontole. Hageja palus asendada jõustunud määruses poolte nimed tähemärkidega

ning mitte avaldada poolte registrikoode ega aadresse.

7. Kostja teatas 24.03.2026, et ühineb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 462 lg 2

alusel hageja taotlusega ning on nõus menetluskulude poolte endi kanda jätmisega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumise avaldus tuleb TsMS § 429 lg 1 ja § 645 lg 1

alusel vastu võtta, maakohtu otsus tühistada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

9. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad TsMS § 429

lg-s 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Seega tuleb loobumine

vastu võtta ja apellatsioonimenetlus lõpetada. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise

vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja

menetluse (TsMS § 645 lg 1).

10. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

2-23-9985

11. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kannab hagist loobumise korral kostja menetluskulud hageja,

välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. Sama paragrahvi lõige 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja

on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja

kinnitas, et ta ei nõua kostjalt menetluskulude hüvitamist ja palub menetluskulud jätta poolte

endi kanda. Kostja kinnitas, et on nõus menetluskulude poolte endi kanda jätmisega. Seda

arvestades jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

12. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et F.O.A tasus 19.02.2025 hageja eest riigilõivu 420 eurot. Kohus

tagastab TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel pool riigilõivust, s.o 210 eurot F.O.A

arvelduskontole.

13. Arvestades hageja taotlust, millega kostja ühines, asendab ringkonnakohus TsMS § 462 lg

2 alusel poolte nimed ja registrikoodid arvutivõrgus avaldatavas kohtulahendis

tähemärkidega. Määrus ei sisalda poolte aadresse.

(allkirjastatud digitaalselt)