2-25-697/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-25-697 Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi G.C avaldus Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu 13.12.2024. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks

või

alternatiivselt

kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja G.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Deniss Matvejev Puudutatud isik Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu (registrikood 80152818), seaduslik esindaja E.I Puudutatud isik E.X (isikukood XXX) Puudutatud isik H.X (isikukood XXX) Puudutatud isik E.I (isikukood XXX) Puudutatud isik D.P (isikukood XXX) Puudutatud isik I.Z (isikukood XXX) Menetlustoiming Menetluse lõpetamine KOHUS MÄÄRAB

1. Võtta vastu G.C avaldusest loobumine.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-697 menetlus.

3. Jätta menetluskulud G.C kanda.

4. Mõista G.C-lt (isikukood XXX) Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu (registrikood 80152818) kasuks välja menetluskulud 225 eurot. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

5. Tagastada G.C pangakontole pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotus saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab

2-25-697

280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 178 lg-d 1 ja 2, § 433 lg 1, § 660 lg 1, §

661 lg-d 1 ja 2). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. G.C (avaldaja) esitas Viru Maakohtule 14.01.2025 avalduse Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu 13.12.2024. a üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. Vaidlustatud otsusega kutsuti muu hulgas juhatusest tagasi E.X-i, A J , I V ja S J ning valititi uuteks juhatuse liikmeteks E.X , H.X, E.I , D.P ja I.Z . Avaldusele on lisatud esialgse õiguskaitse taotlus vaidlustatud otsuste kehtivuse peatamiseks, samasisuliste otsuste vastuvõtmise keelamiseks ning äriregistri menetluse nr xxx peatamiseks.

2. Kohus jättis 27.01.2025. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus oli määranud asjas istungi toimumisajaga 02.03.2026 kell 14.30.

3. Avaldaja teatas 27.02.2026, et loobub avaldusest ja palus kohtuasja menetlus lõpetada.

4. Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistul polnud avaldusest loobumisele vastuväiteid. Korteriühistu palus jätta menetluskulud avaldaja kanda. Vandeadvokaadist esindajal kulus asja materjalidega tutvumisele ja istungiks valmistumisele 4 tundi. Esindaja osutas õigusabi hinnaga 150 eurot tund (käibemaksuga). Korteriühistu palub mõista avaldajalt enda kasuks välja menetluskulud 600,10 eurot.

5. Kohus võtab avaldaja avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS §

428 lg 1 p 3 alusel. Avaldusest loobumise vastuvõtmine ei riku olulist avalikku huvi (TsMS § 429 lg 4).

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Menetluse lõpetamisel avaldusest loobumise vastuvõtmisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti (vt TsMS § 432).

7. Kohus jätab § 168 lg 5 alusel menetluskulud avaldaja kanda.

8. Narva linn, Rakvere tn 87 korteriühistu on palunud avaldajalt välja mõista lepingulise esindaja kulud 600,10 eurot.

9. Hüvitatavad on muu hulgas lepingulise esindaja kulud, kuid seda üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1, § 175 lg 1). Kohus peab menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kaalutlusotsuse tegemisel arvestab kohus kohtuasjale kulunud aega, kohtuvaidluse asjaolusid, asja liiki, asja keerukust ja mahukust, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahtu (vt RKTKm 17.04.2024, 2-17- 124505, p 12 ja seal viidatud kohtupraktika). 10. Esindaja sõnul kulus tal esindamisele 4 tundi, sh asja materjalidega tutvumisele ja istungiks valmistumisele, ning esindaja osutas õigusteenust tunnihinnaga 150 eurot (koos käibemaksuga). Kohus peab põhjendatud ajakuluks 90 minutit. Vandeadvokaadist esindaja ei ole teinud kohtumenetluses toiminguid. Esindaja edastas volikirja 26.02.2026. Avaldaja loobus avaldusest järgmisel päeval. Istungi tühistamisest teavitati menetlusosalisi aegsasti, seega ei saanud istungiks ettevalmistumisele aega kuluda. Kohtuasja toimik ei olnud mahukas ega keeruline. Vaidlus ei olnud keskmisest keerukam. Vandeadvokaadist esindaja tunnihind ei ole 2-25-697 õigusteenuse keskmist tunnihinda arvestades ülemäärane. Kohus mõistab avaldajalt korteriühistu kasuks välja lepingulise esindaja kulud 225 eurot (1,5 x 150 = 225).

11. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 2, lg-te 4 ja 6 alusel avaldajale pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuivõrd kohus lahendas taotluse sisuliselt(allkirjastatud digitaalselt)