3-26-896/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märtsil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-896

Haldusasi

K.L-i kaebus Tallinna Vangla tegevusele ja kahju

5000 eurot hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja K.L

Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja Marilin

Martisen

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Anda kaebajale menetlusabi praeguse määruse tõlkimiseks. Tõlkida praegune määrus

kaebaja jaoks inglise keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. K.L esitas 26. märtsil 2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõuab:

a. vangivalvuritele karistuse määramist nende toime pandud rikkumist eest (naaberkambri

kinnipeetava instrueerimine koputama ööpäev läbi kaebaja kambri seinale 20. ja 21. märtsil

2026; koputamises seisneva korrarikkumise takistamata jätmine; kaebaja toidu sisse

ravimite panemine, et kaebajat magamata hoida);

b. 5000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist põhjusel, et koputamine on takistanud

kaebajal uinumist ja väljapuhkamist.

Kaebaja palub võimaldada endale tasuta õigusabi. Kaebaja märgib, et on esitanud vanglale

kaebuse kõnealuse juhtumi kohta.

2. Tallinna Vangla selgitas vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas 22. märtsil 2026 vanglale

võõrkeelse pöördumise, milles käsitleb 20. ja 21. märtsi 2026. a väidetavat koputamisjuhtumit.

Pöördumine registreeriti vanglas 27. märtsil 2026 numbriga 6-7/1-26/1677-1. 30. märtsi 2026.

a seisuga on pöördumine menetluses. Vangla ei ole sellele veel vastanud. Vanglal ei ole

andmeid, et kaebaja oleks esitanud sama juhtumi kohta muid pöördumisi.

3. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 näeb ette, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla

toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide, mis on

tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et

ta on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud

või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8).

4. Kaebaja pöördumine vangla poole seoses 20. ja 21. märtsil 2026 toimunuga on alles

menetluses. Kahju hüvitamise nõudega seoses pole kaebaja samuti vanglalt vastust saanud.

Kaebaja on seega kohtusse pöördunud ennatlikult. Kaebajal tuleb esmalt ära oodata

kohustusliku kohtueelse menetluse tulemus. Kaebus tuleb osas, mis puudutab vangla tegevust

ja esitatud kahjunõuet, tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

5. Halduskohtult pole võimalik nõuda vanglaametnike karistamist. Nõuded, mida haldus-

kohtule võib esitada, on sätestatud HKMS § 37 lg-s 2. Kaebus tuleb seega osas, milles kaebaja

nõuab konkreetsete vanglaametnike karistamist, tagastada halduskohtu pädevuse puudumise

tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1).

6. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

7. Kaebaja taotluse õigusabi saamiseks jätab kohus rahuldamata. Kaebusel ei ole eduvälja-

vaateid, kuna kaebaja pole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust (HKMS § 111 lg 1;

riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5). Kohus annab kaebajale menetlusabi praeguse määruse

tõlkimiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1; § 111 lg 4). Kaebaja ei räägi kohtule teadaolevalt eesti

keelt. Kaebaja on kinnipeetav. Kuna kaebaja esitas kaebuse inglise keeles, tuleb määrus tõlkida

inglise keelde.

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)