2-23-3385/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ahti Kuuseväli Kohtujurist Sandra Maide Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-3385 Tsiviilasi Osaühingu VANALINNA EHITUS hagi Haljala Vallavalitsuse vastu leppetrahvi ja kahju hüvitise maksmise kohustuse puudumise tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: osaühing VANALINNA EHITUS (registrikood 10727861), Lepinguline esindaja: Annika Vait, Seaduslik esindaja: A. U. (isikukood XXX), Seaduslik esindaja: K. K. (isikukood XXX), Lepinguline esindaja: Virge Murak (isikukood XXX, E-post: XXX) Kostja: Haljala Vallavalitsus (registrikood 75013144), Lepinguline esindaja: Kristi Tomingas, Lepinguline esindaja: Margus Lantin, Lepinguline esindaja: Kristo Kallas RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Vanalinna Ehitus OÜ tasub Haljala Vallavalitsusele leppetrahvi 70 000 (seitsekümmend tuhat) eurot, selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-3385“, Haljala Vallavalitsuse pangakontole nr XXX (XXX) järgmiselt: 1) 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot hiljemalt 17.04.2026 või hiljemalt kolme päeva jooksul, kui kompromissi kinnitav määrus jõustub hiljem; 2) 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot hiljemalt 17.05.2026. 1.2 Haljala Vallavalitsus kinnitab, et tal puuduvad peale eelmises punktis märgitud summa saamist kohtuvaidluse esemeks olevast leppetrahvija kahjunõudest (Haljala Vallavalitsuse 30.01.2023 kiri nr 12-16/23/17) tulenevad nõuded. 1.3 Vanalinna Ehitus OÜ kinnitab, et tal puuduvad Haljala valla vastu töövõtulepingu nr 12-3/21/21 (sõlmitud riigihanke nr 230215 „Haljala kooli ehitustööd“ tulemina)

2-23-3385 täitmisest tulenevad nõuded. 2. Määrata kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1470 eurot Vanalinna Ehitus OÜ arvelduskontole XXX. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu VANALINNA EHITUS hagi Haljala Vallavalitsuse vastu leppetrahvi ja kahju hüvitise maksmise kohustuse puudumise tuvastamiseks. Pooled esitasid 27.03.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani. 2 / 3

2-23-3385 Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2940 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 1470 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Ahti Kuuseväli kohtunik 3 / 3